АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6483/2020

г. Томск

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2020 № 307/334-ДОВ (в порядке передоверия) (до перерыва),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6483/2020

по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (636039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к жилищному кооперативу «Октябрь» (636000, 

<

...> Октября, дом 3, квартира 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 82 838,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищному кооперативу «Октябрь» (далее – ЖК «Октябрь») о взыскании 82 838,17 рублей по договору ресурсоснабжения от 12.10.2017 № 307-ФС/29-952-Д.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости горячей воды, отпущенной в 2017 году в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом для целей содержания общего имущества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования АО «СХК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СХК» (ресурсоснабжающей организацией) и ЖК «Октябрь» (исполнителем) заключен договор от 12.10.2017 № 307-ФС/29-952-Д ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячую воду, используемые исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов, а также поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель – принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и горячую воду (л.д. 10-19).

В силу пунктов 7.1, 7.4 договора от 12.10.2017 № 307-ФС/29-952-Д расчетный период для оплаты поставленного коммунального ресурса составляет один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение данного договора АО «СХК» в 2017 году поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду, выставив к оплате счета-фактуры (л.д. 20-26). По расчету истца, общая стоимость отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) на общедомовые нужды (для обслуживания общего имущества многоквартирного дома) составила 91 147,88 рублей (л.д. 9).

Платежным поручением от 08.05.2018 № 737 ЖК «Октябрь» частично оплатило стоимость горячей воды, отпущенной в спорный период, в сумме 7 904,48 рублей (л.д. 38). Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме уплачено 405,23 рублей в счет повышающего коэффициента к нормативу потребления горячей воды в помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 82 838,17 рублей (за вычетом суммы платежа в счет повышающего коэффициента, причитающегося ответчику).

Претензией от 04.04.2018 № 307ФС-2-02-889 АО «СХК» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 40-47).

В связи с неисполнением требований претензии АО «СХК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ЖК «Октябрь» приобретает горячую воду в целях обслуживания общего имущества многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на жилищный кооператив возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; он же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению кооперативом, который, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, жилищный кооператив даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно кооперативом, а не потребителями. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: по договорам, заключенным между управляющей организацией (ТСЖ, ЖК) и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и представляет собой разницу между всем объемом коммунального ресурса (теплоносителя), поступившим в МКД и учтенным ОДПУ (Vодпу), и объемом коммунального ресурса (горячей воды), подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

По расчету истца, задолженность ЖК «Октябрь» по оплате стоимости горячей воды, отпущенной в спорный период, составила 82 838,17 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости горячей воды, отпущенной в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом, требования АО «ОТЭК» о взыскании с ЖК «Октябрь» 82 838,17 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, поставка горячей воды на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ЖК «Октябрь».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива «Октябрь» в пользу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» 82 838 рублей 17 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения от 12.10.2017 № 307-ФС/29-952-Д, а также 3 313 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 86 151 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              А.В. Кузьмин