Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1291/2020

г. Чита

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2021 года по делу №А78-1291/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,ИНН7536029036), 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик-1) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 46 184,86 руб., за период с 26.10.2018 по 07.07.2019 (объект - жилое помещение 

<

...>). 

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2020, от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2020 суд по ходатайству истца привлек Министерство обороны Российской Федерации соответчиком по делу (далее – ответчик-2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик - 1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с нанимателями жилых помещений спорного жилого дома заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – ПАО «ТГК-14», оплата коммунальных услуг осуществляется в ПАО «ТГК-14». Спорное помещение принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации, которое обязано нести бремя содержания спорного имущества. В период с 26.10.2018 по 07.07.2019 спорное жилое помещение никем не использовалось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Считает, что суд неправомерно не освободил учреждение от уплаты государственной пошлины.

Истец и второй ответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью которого согласно пункту 3 приказа определено содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. 

ФГБУ «ЦЖКУ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №163 от 25.08.2017. 

Единоличным решением от 21.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» выбрано управляющей организацией объектов жилищного фонда, указанного в приложении к решению. 

В Приложении под номером 127 указан объект в/г №185 – жилой дом 

<

...>. 

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик» и ФГБУ «ЦЖКУ» (Управляющая организация) подписан договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017. 

В Приложении к договору включен спорный многоквартирный дом. 

Из пункта 1.3 договора следует, что он заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. 

Согласно пункту 2.1 договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» приняло в управление жилищный фонд и обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным представителям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. 

В пункте 2.4 договора указано, что в отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации. 

Обязанности управляющей организации предусмотрены пунктом 3.1 договора и включают, среди прочего, обязанность предоставлять коммунальные услуги, от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями.

Истец за период с 26.10.2018 по 07.07.2019 поставил в жилое помещение по адресу: 

<

...> тепловую энергию для целей отопления на общую сумму 46 184,86 руб.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав сумму задолженности с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в иске к Министерству обороны Российской Федерации отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Факт нахождения спорного помещения в федеральной собственности и его отнесение к имуществу Вооруженных Сил ответчиками не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи специализированного жилого помещения от 25.10.2018 наниматель ФИО2 сдал, а ФГБУ «ЦЖКУ» приняло специализированное жилое помещение общей площадью 187,7 кв.м. из 4-х комнат по адресу: 

<

...>. По договору найма служебного жилого помещения №10-51/581 от 08.07.2019 спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО3 сроком до 01.02.2024.

Сведения о заселении спорной квартиры в период с 26.10.2018 по 07.07.2019 в материалы дела не представлены.

ФГБУ «ЦЖКУ» является управляющей организацией спорного многоквартирного дома.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик» и ФГБУ «ЦЖКУ» (Управляющая организация) подписан договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, несет ответственность перед теплоснабжающей организацией по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящейся под его управлением.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. 

Отсутствие письменного договора с поставщиком ресурса не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. 

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом энергию вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Доводы жалобы о наличии прямых договоров между нанимателями жилых помещений спорного жилого дома с ресурсоснабжающей организацией – ПАО «ТГК-14» обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду. Решения об исключении спорных жилых помещений из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.

Прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены.

Более того, вступившими в силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2020 по делу №А78-482/2020 и от 09.06.2020 по делу № А78-481/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» о понуждении заключить прямые договоры на поставку ресурсов с гражданами.

Доказательства заселения спорной квартиры в период с 26.10.2018 по 07.07.2019 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» является лицом, обязанным по оплате тепловой энергии, и надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Объем тепловой энергии произведен расчетным способом исходя из расчета площади помещения, норматива утвержденного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 №575-НПА в размере 0,0312 Гкал/кв.м. с применением коэффициента периодичности 0,75 и установленного тарифа.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным. 

Установив факт управления ФГБУ «ЦЖКУ» спорным домом в заявленный период, подтверждения объема потребленной тепловой энергии и суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований к учреждению.

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» о незаконном взыскании с него расходов по уплате  государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден как лицо, осуществляющее функции государственного органа по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора – истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходов. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2021 года по делу №А78-1291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                           В.Л. Каминский