3868/2018-577915(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28448/2018

07 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Воробьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" (адрес: 111024,  Москва, ул. Душинская, д. 7, стр. 1, антресоль каб. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Руссо Логистикс" (адрес:  190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 17, литер. А, пом. 6804, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Руссо Хеми М»  о взыскании 4 510 672 руб. 98 коп.  

по встречному иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Руссо Логистикс"  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик"  

об обязании принять товар 

при участии 

от ООО "Руссо Косметик": ФИО2 – доверенность от 28.12.2017,  от ООО "Руссо Логистикс": ФИО3 – доверенность от 09.04.2018,  

ФИО4 – выписка из ЕГРЮЛ (генеральный директор) от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" (далее – ООО  "Руссо Косметик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссо  Логистикс" (далее – ООО "Руссо Логистикс") о взыскании 4 510 672 руб. 98 коп., из  которых 4 418 371 руб. 39 коп. – неосновательное обогащение в размере излишне  уплаченных денежных средств по договору от 01.05.2015 № РК/2015, 92 301 руб. 59  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017  по 07.03.2018.  

17.05.2018 в суд от ООО "Руссо Логистикс" поступило встречное исковое  заявление от 16.05.2018 об обязании ООО "Руссо Косметик" произвести выборку товара  по названному договору, а именно, товары (п.п. 1-21) производителя International Flavors  & Fragrances IFF (Nerherland) B.V. согласно перечню, изложенному в просительной  части иска.  

Определением суда от 24.05.2018 встречное исковое заявление принято к  производству, назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском.  

27.06.2018 в суд от ООО "Руссо Косметик" поступило заявление в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об  уточнении исковых требований, в связи с чем ООО "Руссо Косметик" просит суд  взыскать с ООО "Руссо Логистикс" 4 418 371 руб. 39 коп. – сумма неосновательного  обогащения, 194 160 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.11.2017 по 05.07.2018, а также с 06.07.2018 по день  фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими требования, против  удовлетворения требований второй стороны возражали, представили суду документы  для приобщения к материалам дела.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение первоначального иска ООО "Руссо  Косметик" принято судом.  

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Руссо Хеми М» (далее – Общество).  

17.09.2018, 19.09.2018 в арбитражный суд поступили возражения Общества и  ООО "Руссо Косметик" на отзыв ООО "Руссо Логистикс", согласно которым Общество  и ООО "Руссо Косметик" против удовлетворения встречного иска ООО "Руссо  Логистикс" возражали.  

01.10.2018 в арбитражный суд поступили дополнения ООО "Руссо Логистикс" к  отзыву, согласно которым ООО "Руссо Логистикс" против удовлетворения  первоначального иска ООО "Руссо Косметик" возражало.  

В судебном заседании представитель ООО "Руссо Косметик", являющийся также  представителем Общества, поддержал заявленные им исковые требования, против  удовлетворения требований ООО "Руссо Логистикс" возражал.  

ООО "Руссо Логистикс" в судебном заседании поддержало заявленные им  требования, против удовлетворения требований ООО "Руссо Косметик" возражало по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав  пояснения представителей сторон и Общества, арбитражный суд установил следующее.  

Межу ООО «Руссо Косметик» (покупатель) и ООО «Руссо Логистикс»  (поставщик) заключен договор купли-продажи № РК/2015 от 01.05.2015 (далее –  Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя товар согласно предварительным заявкам покупателя, а покупатель  обязуется принимать этот товар и уплатить за него цену, указанную в счетах-фактурах и  (или) счетах, в согласованный в Договоре срок.  

Согласно п. 2.1 Договора номенклатура и цена товара указывается в счете на  каждую партию товара.  

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата осуществляется с отсрочкой платежа в 30  календарных дней после передачи товара покупателю и подписания  товаросопроводительных документов.  

27.06.2017 года покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные  средства в размере 7 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 149 от 27.06.2017 и № 326 от 27.06.2017. На указанную дату  задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный ранее товар составляла  1 394 392 руб. 81 коп. Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств по  Договору составила 5 605 607 руб. 19 коп.  

В период с 27.06.2017 по 12.07.2017 поставщик по предварительным заявкам  покупателя произвел поставку товара в адрес Истца на общую сумму 1 187 235 руб. 00  коп.  

С 12.07.2017 покупатель перестал размещать заказы по договору купли - продажи   № РК/2015 от 01.05.2015 ввиду отсутствия необходимости в товарах.  

10.11.2017 покупатель направил в адрес продавца требование о возврате излишне  уплаченных по Договору денежных средств в размере 4 418 371 руб. 39 коп.  

Срок возврата излишне уплаченных денежных средств в требовании покупателем  не указан.  

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Требование о возврате денежных средств было отправлено по адресу  местонахождения продавца, указанному в ЕГРЮЛ, и прибыло в место вручения  17.11.2017. Срок хранения требования в почтовом отделении истек 21.12.2017. С  учетом положений ч. 2 ст. 314, 191 ГК РФ последний день срока исполнения  обязательств по возврату денежных средств наступил 29.11.2017.  

Требование покупателя продавцом исполнено не было, что послужило основанием  для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с  продавца 4 418 371 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 194 160 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по  05.07.2018, а также с 06.07.2018 по день фактического исполнения решения суда,  начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Продавец, в свою очередь ссылаясь на то, что покупатель, разместив в период с  21.04.2017 по 23.05.2017 заказ на сумму 4 343 148 руб. 59 коп., в одностороннем  порядке отказался принимать 21 позицию товара производства Компании International  Flavors & Fragrances IFF (Nerherland) B.V., обратился в арбитражный суд со встречным  иском об обязании покупателя произвести выборку товара по названному договору, а  именно, товары (п.п. 1-21) производителя International Flavors & Fragrances IFF  (Nerherland) B.V. согласно перечню, изложенному в просительной части встречного  иска.  

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из  следующего.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

В соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена  выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2  статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их  передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в  установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право  отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный  товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также  право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их  неоплаты последним.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Пунктом 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя.  

Доводы продавца о размещении у него покупателем заявки на указанную  продавцом сумму в размере 4 343 148 руб. 59 коп. вопреки положениям ст. 65 АПК РФ  материалами дела не подтверждаются.  

Представленные продавцом заявки от 21.04.2017 № 622, от 11.05.2017 № 668, от  12.05.2017 № 674, от 22.05.2017 № 688, от 22.05.2017 № 689, вопреки доводам  продавца, размещены Обществом, что подтверждается бланком и подписью  генерального директора Общества, а также подтверждено Обществом в отзыве и  судебном заседании.  

Ссылки продавца на то, что это является сложившимися взаимоотношениями,  также материалами дела не подтверждаются. Продавец не представил суду  доказательств оформления иных заявок аналогичным образом и поставку по этим  заявкам товара в адрес покупателя.  

В судебном заседании судом с участием сторон были подробно исследованы  представленные продавцом документы в подтверждение сложившихся ранее  взаимоотношений сторон относительно согласования заявок на поставку товара.  

Товары, на которые ссылается продавец, были заказаны Обществом, что  подтверждается не только заявками, но и спецификацией № 03/09/2017 от 21.09.2017 к  Договору купли-продажи № 6 от 03.07.2009, заключенному между продавцом и  Обществом. Данная спецификация включает в себя все наименования товара,  

указанные продавцом. Более того, полностью совпадают не только наименования  товара, но и вес, а также очередность указания товара. Указанная спецификация была  направлена по электронной почте от продавца в адрес Общества, что подтверждается  нотариально заверенной перепиской сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Продавец доказательств, однозначно свидетельствующих о согласовании  сторонами существенных условий договора поставки, а именно, цены, наименования  товара, на указанную в иске сумму суду не представил. Таким образом, у суда  отсутствуют основания для вывода о том, что покупатель уклонялся от приемки товара.  

Таким образом, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, излишне уплаченные  покупателем денежные средства, являются неосновательным обогащением продавца,  поскольку у последнего отсутствовали какие-либо правовые основания для их  удержания.  

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

26.01.2018 покупатель направил в адрес продавца уведомление о расторжении  Договора. Одностороннее расторжение Договора допускается п.6.2. Договора, согласно  которому мотивированный отказ направляется одной из сторон не позднее, чем за 30  дней до предполагаемой даты расторжения.  

Уведомление об одностороннем расторжении Договора было получено продавцом  02.02.2018, в связи с чем Договор считается расторгнутым с 06.03.2018.  

Арбитражный суд признает обоснованным требование покупателя о взыскании с  продавца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты  расторжения Договора, что за период с 06.03.2018 по 05.07.2018 составляет 106 767 руб.  21 коп.  

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку денежного  обязательства, уклонение от возврата денежных средств либо иной просрочки их  возврата могут начисляться проценты за весь период просрочки до момента  фактического исполнения обязательства, с учетом применения действующей ставки  банковского процента, устанавливаемой Банком России. При этом наличие судебного  решения в части взыскания задолженности по денежному обязательству и суммы  процентов за определенный период не лишает кредитора и взыскателя права на  предъявление к должнику требований о взыскании процентов, при установлении  периода просрочки исполнения.  

При таких обстоятельствах требование покупателя о взыскании с продавца также  процентов за период с 06.07.2018 по день фактического исполнения решения суда,  начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, признается судом обоснованным.  

Учитывая изложенные выводы суда, встречное исковое заявление продавца  удовлетворению не подлежит.  

Исковое заявление покупателя подлежит удовлетворению в части.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссо Логистикс" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" 4 418 371 руб. 39  коп. – неосновательное обогащение, 106 767 руб. 21 коп. – проценты, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.07.2018 на сумму в  размере 4 418 371 руб. 39 коп. до момента фактического исполнения обязательства,  45 171 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. Во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Воробьева Ю.В.