﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-727/2020

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкина А.В. и Илюшников С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кубань Кредит"» (ИНН 2312016641, ОГРН 1022300003703) – Макаренко Н.А. (доверенность от 08.11.2021), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якименко Петра Григорьевича (ИНН 234702308292, ОГРНИП 311234715700059), конкурсного управляющего должника Булатова И.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якименко П.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 по делу № А32-727/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якименко П.Г. (далее – должник) поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением от 11.08.2021 в отношении должника введено внешнее управление.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2021 определение от 11.08.2021 отменено, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для открытия конкурсного производства и возможность восстановления платежеспособности.

В отзыве ООО «Коммерческий банк "Кубань Кредит"» просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель ООО «Коммерческий банк "Кубань Кредит"» повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не полежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим представлены отчет от 27.05.2021, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол от 27.05.2021собрания кредиторов, которыми принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; реестр требований кредиторов по состоянию на 27.05.2021.

Суд первой инстанции ввел в отношении должника внешнее управление, указав, что согласно представленному плату финансового оздоровления погашение реестра требований кредиторов должника возможно в течение 16 месяцев за счет поступлений от реализации сельскохозяйственной продукции.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 названной статьи в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Как установили суды, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет                      41 143 916 рублей 59 копеек.

В анализе финансового состояния временный управляющий сделал вывод о том, что  восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. 

В подтверждение возможности восстановления платежеспособности должник представил план финансового оздоровления, сведения о планируемой выручке при реализации урожая, которая, по расчетам должника, позволит погасить требования кредиторов. 

При исследовании вопроса о возможности восстановлении платежеспособности должника апелляционный суд установил, что должник не представил документацию, подтверждающую информацию по структуре посевных площадей; доказательства наличия достаточного количества работников для выращивания и уборки урожая,  размере и источниках оплаты их труда (по данным уполномоченного органа  численность работников в 2017 – 2019 годах – 1 человек); сведения о расходах, необходимых для получения и реализации урожая в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленный план не отражает реальные расходы на его выполнение, планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд также принял во внимание, что за все время проведения процедуры наблюдения сведения о размерах собранного/реализованного должником урожая, вырученных денежных средств временному управляющему и кредиторам не поступали; соответствующие доказательства не представлены и в материалы дела, как не представлены и доказательства реального принятия должником мер, направленных на восстановление платежеспособности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения процедуры внешнего управления при наличии решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; содержащихся в анализе финансового состояния выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника; отсутствии экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника и доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности получения должником объема урожая, достаточного для погашения требований кредиторов и продолжения работы. 

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 по делу № А32-727/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

        М.Г. Калашникова

Судьи

        А.В. Гиданкина

        С.М. Илюшников