Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54861/24

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2012; адрес: 1117209, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (143404, 

<

...>, к.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании, об обязании

 

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя –  ФИО3, 13.04.5024 № 77 АГ 6644080, диплом;

От заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2024 № 1034, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – учреждение) со следующими требованиями: 

1. Признать незаконным Решение ГБУ МО «Мосавтодор» изложенное в письме№ 84423548 от 22.05.2024, об отказе в согласовании устройства примыкания на км 3+290 «Павловский Посад - Саурово», 46H-08268.

2. Обязать ГБУ МО «Мосавтодор» выдать ИП ФИО2 согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «Павловский Посад - Саурово», 46H-08268., объекта: земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:69197, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащее обязательные технические требования и условия на основании Заявления № P001-1667609883-84423548 от 08.05.2024. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:69197, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Павловский Посад, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «сенокошение» (код 1.19)»

11.04.2024 ФИО2 выдано согласие, содержащее технические требования и условия № 83295587 ГБУ МО «Мосавтодор» на устройство примыкания земельного участка с кадастровым номером: 50:17:0000000:69197 с видом разрешенного использования: «сенокошение» (код 1.19)» а/д «Павловский Посад - Саурово», IV техническая категория, код дороги 3170215, примыкание на км 3+290.

В связи с необходимостью устройства примыкания к указанному земельному участку с правым поворотом 08.05.2024 предприниматель обратилась в ГБУ МО «Мосавтодор»с заявлением № Р001-1667609883-84423548 о получении согласия, содержащего технические требования и условия на устройство примыкания земельного участка с кадастровым номером: 50:17:0000000:69197, с видом разрешенного использования: «сенокошение» (код 1.19)», без левых поворотов, взамен ранее выданного согласия, содержащее технические требования и условия № 83295587 от 11.04.2024 в связи с тем, что заявителю требуются только правые повороты.

22.05.2024 предпринимателем получен отказ, изложенный в письме от 22.05.2024 № 84423548, в котором лицу разъяснялось, что на организацию примыкания  заявителю ранее выдавалось согласие, содержащее технические требования и условия, № 83295587 от 11.04.2024 (далее – Согласие), срок действия которого не истек и оно действительно до 11.04.2026. 

В обоснование отказа Заинтересованное лицо указывает, что обращение заявителя за предоставлением услуги на земельный участок, в отношении которого ранее по его запросу (по запросу его бывшего правообладателя) было выдано Согласие, в случаях, если срок действия согласия и технических условий не истек. 

Предприниматель, не согласившись с отказом ГБУ МО «Мосавтодор», изложенным в письме № 84423548 от 22.05.2024 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях по существу отзыва, арбитражный суд признает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом также отмечается, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом. Ненормативный акт признается недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий, не подлежащим применению со дня принятия решения арбитражным судом (часть 8 статьи 201 АПК РФ). 

Вместе с тем признанный недействительным ненормативный акт в судебном порядке по существу отменяется (аннулируется) и лишается юридической силы с момента издания.

В связи с чем, в случае признания ненормативного правового акта судом недействительным принятие компетентным органом отдельного решения об его отмене не требуется.

Суд, признавая незаконным решение, изложенное в письме № 84423548 от 22.05.2024 и обязывая  учреждение повторно в установленном порядке рассмотреть заявление предпринимателя от 08.05.2024 № P001-1667609883-84423548 и предоставить нормативно обоснованное решение относительно возможности выдачи согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «Павловский Посад - Саурово», 46H-08268, объекта: земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:69197, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащее обязательные технические требования и условия на основании заявления, исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Закон № 257-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены статьей 11 Закона № 257-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

На основании части 1 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Порядок строительства, реконструкции, капитальный ремонт пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге определены статьей 20 Закона № 257-ФЗ.

Так, в соответствии с частями 1, 4, 5, 5.1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, - в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Распоряжением генерального директора ГБУ МО «Мосавтодор» от 23.09.2022 №158/2022-Р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача согласия владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Московской области на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения, примыкания (присоединения) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области другой автомобильной дороги, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также стационарных торговых объектов общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемых к автомобильным дорогам, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, прокладку, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области». 

Как видно из материалов дела, учреждением на основании пункта 10.3.1 Регламента отказано предпринимателю в предоставлении запрашиваемой услуги новое Согласие, содержащее технические требования и условия без левых поворотов, взамен ранее выданного Согласия № 83295587 от 11.04.2024, в связи с тем, что заявителю требуются только правые повороты.

Согласно пункту 10.3.1 Регламента, основанием для отказа в предоставлении услуги является обращение заявителя за предоставлением услуги на земельный участок, в отношении которого ранее по его запросу или по запросу бывшего правообладателя земельного участка было выдано согласие, в случаях, если срок действия согласия и технических условий не истек.

Пунктом 10.2.4 Регламента предусмотрен отзыв запроса по инициативе заявителя.

Также согласно пункту 10.8 Регламента заявитель вправе отказаться от получения услуги на основании заявления, написанного в свободной форме, направив по адресу электронной почты или обратившись в учреждение, РПГУ. На основании поступившего заявления об отказе от предоставления услуги уполномоченным должностным лицом учреждения принимается решение об отказе в предоставлении услуги. Факт отказа заявителя от предоставления услуги с приложением заявления и решения об отказе в предоставлении услуги фиксируется в ВИС. Отказ от предоставления услуги не препятствует повторному обращению заявителя в учреждение за предоставлением услуги.

Суд поддерживает доводы заявителя, что утвержденным «Регламентом предоставления госуслуги» порядок и сроки отзыва поданных заявлений не предусмотрены, отдельной государственной услуги для отзыва заявлений на портале https://uslugi.mosreg.ru не имеется.

На основании изложенного, при подаче заявления № Р001-1667609883-84423548 от 08.05.2024 сопроводительным письмом, заявитель обозначил отзыв ранее выданного Согласия, содержащее технические требования и условия на устройство примыкания к автомобильной дороге на км 3+290.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое решение учреждения, изложенное в письме № 84423548 от 22.05.2024 об отказе в согласовании устройства примыкания на км 3+290 «Павловский Посад - Саурово», 46H-08268 вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного решения незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленное требование в части обязания учреждения повторно в установленном порядке рассмотреть заявление предпринимателя от 08.05.2024 № P001-1667609883-84423548 и предоставить нормативно обоснованное решение относительно возможности выдачи согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «Павловский Посад - Саурово», 46H-08268, объекта: земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:69197, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащее обязательные технические требования и условия на основании Заявления, суд исходил из того, что в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным.

Суд не вправе подменять орган, вынесший признанный судом недействительным ненормативный правовой акт, в решении вопроса об избрании способа исполнении судебного акта в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязывая совершить определенные действия.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 300, 00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР», изложенное в письме № 84423548 от 22.05.2024 г. об отказе в согласовании устройства примыкания на км 3+290 «Павловский Посад - Саурово», 46H-08268.

Обязать государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» повторно в установленном порядке рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 08.05.2024 № P001-1667609883-84423548 и предоставить нормативно обоснованное решение относительно возможности выдачи согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «Павловский Посад - Саурово», 46H-08268, объекта: земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:69197, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащее обязательные технические требования и условия на основании Заявления. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова