828/2023-251772(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-54040/2023

Дело № А40-71302/17

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение Стигмаш»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-71302/17 

по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН  

<

***>, 119021, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение Стигмаш» (ОГРН 

<

***>, 196066, 

<

...>)  

третье лицо: АО «Главное управление обустройства войск» заинтересованное лицо: ООО «Рост» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество  «Ремонтно-эксплуатационное управление» с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  Стигмаш», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о  взыскании задолженности за неотработанный аванс в размере 651 448,56 руб. и  задолженности в порядке п. 4.6 договора в размере 3 088 051,29 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу № А4071302/17 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением от 16.01.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда  решение от 03.10.2017 Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 оставлены без  изменения.  

От ООО «Рост» поступило заявление о процессуальной замене стороны в  порядке процессуального правопреемства по делу № А40-71302/17 с АО  «Ремонтноэксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>) на ООО «Рост»  (ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу   № А40-71302/17 вышеуказанное заявление удовлетворено, судом произведена  процессуальная замена истца АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на его  правопреемника ООО «РОСТ».  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что Арбитражным судом  г.Москвы 25.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 024483101.  

ООО «РОСТ» на основании протокола результатов проведения торгов № 2687- ОТПП/1133 от 27.04.2023 был признан победителем и приобрел у АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определения Арбитражного суда г.Москвы  от 20.10.2015 по делу № А40-55638/14, право требования к ООО «Научно-производственное объединение Стигмаш» номинальной стоимостью  3 722 460,65 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  Закона.  

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем  обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по  решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого  перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства  поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству  залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,  ответственному за наступление страхового случая; в других случаях,  предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на  

основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке  требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом,  другими законами или не вытекает из существа отношений.  

Представленный договор отвечает требованиям, содержащимся в главе 24 ГК  РФ, в договоре стороны определили все необходимые условия, объем прав и размер  долга, порядок расчетов. Указанный договор недействительным не признан.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц  в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54), по  смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка  требования производится на основании договора, заключенного первоначальным  кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 54 возможность уступки  требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование  бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением  цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390  ГК РФ).  

Поскольку договор уступки в полной мере соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ, учитывая отсутствие условий, предусмотренных статьей 388 ГК  РФ, соблюдение цедентом и цессионарием формы уступки требования (статья 389  ГК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «РОСТ» о  процессуальном правопреемстве.  

Доводы Ответчика об отсутствии оснований процессуальной замены истца в  связи с пропуском срока исполнения решения суда по делу № А40-71302/17, также  отклоняются апелляционным судом.  

Как верно установлено судом первой инстанцию, исполнительный лист от  25.01.2018 серии ФС № 024483101 был предъявлен к исполнению в Адмиралтейский  районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу.  Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 возбуждено  исполнительное производство № 75141/21/78011-ИП.  

С должника в рамках указанного исполнительного производства взыскано:  20.04.2021 - 5 039,20 руб.; 02.06.2021 - 12 000,0 руб.  

Законность принятия к исполнению исполнительного листа и возбуждения  исполнительного производства, списания денежных средств, иные, действия и  бездействия службы судебных приставов, в установленном порядке и сроки не  оспаривались.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по делу   № А40-71302/17 отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 03.10.2017, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А40-71302/17, принятое  определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018.  

Следовательно, срок на предъявление исполнительного листа начал течь с  03.04.2018, а не с 24.01.2018, как указывает ответчик. Также окончание указанного  срока наступило 03.04.2021, а не 16.01.2021.  

Таким образом, АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» направило  исполнительный лист серии ФС № 024483101 в Адмиралтейский районный отдел  судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу 04.03.2021, то есть  своевременно, в пределах срока предъявления исполнительного документа к  исполнению.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023по делу № А4071302/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Сазонова Е.А.