Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16476/2020

13 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений  администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании действий незаконным,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2020; представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,      

                                           У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений  администрации г. Перми  (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее - ответчик) о признании действий по внесению записи о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ незаконными, запись в ЕГРЮЛ от 29.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» недействительной; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения записи из ЕГРЮЛ от 29.01.2020 о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» в качестве юридического лица.

Заявление мотивировано тем, что 02.11.2010 между Департаментом (продавец) и ООО «ПродТраисАвтоУрал» (покупатель) в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ был  заключен договор № 10/256-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа  до трех лет (п. 1.1 договора) в отношении встроенных нежилых помещений общей площадью 46,1 кв.м в подвале жилого дома по адресу г, Пермь, ул. Добролюбова, 2а.  02.11.2010 объект передан по акту приема-передачи от продавца покупателю; 02.11.2010 между продавцом и покупателем было подписано Приложение № 2.  Цена продажи объекта определена в размере 749764, 00 руб. (п. 2.2 договора), а также процентов, начисленных на основную сумму по договору в размере 58 106,71 руб. (п. 2.4 договора, Приложите № 2 к договору), итоговая цена объекта составляет 884 722 руб. Переход права собственности на объект зарегистрирован 12.11.2010, что подтверждается свидетельством от 12.11.2010 серии 59 № 826781.

Как указывает заявитель одновременно с правом собственности ООО «Продтрансавтоурал»была зарегистрирована ипотека в пользу муниципального образования город Пермь, о чем произведена запись в ЕГРН № 59-59-22/057/2010-088, в подтверждение чего ссылается на выписку из ЕГРН от 07.07.2020 № КУВИ-002/2020-5972351.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с нарушением покупателем условий договора по оплате стоимости объекта, истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Пермского края с исками о взыскании задолженности, были вынесены судебные акты (А50-11533/2012, А50-16319/2013, А50-27112/2014, А50-25474/2015, А50-25640/2016, А50-9774/2017), на основании которых были возбуждены исполнительные производства. 

По мнению заявителя, последним были предприняты все способы взыскания денежных средств, по утверждению заявителя задолженность общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» перед Департаментом имущественных отношений  администрации г. Перми по состоянию на 10.07.2020 составляет 860 802 руб. 81 коп.

В последующем Департамент имущественных отношений  администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» об обращении взыскания на заложенное имущество; определением суда от 10.06.2020 по делу № А50-37966/2019 производство по делу было прекращено в связи с исключением  общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В связи с этим, заявитель считает, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» как фактически прекратившего свою деятельность являются незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, и влекущими нарушение прав и законных интересов заявителя, который не сможет взыскать задолженность или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве (вх. 09.10.2020), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые заявителем действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении из реестра недействующего юридического лица соответствуют требованиям положений ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).  Указывает на то, что решение № 7660 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» из Единого государственного реестра юридических лиц принято 07.10.2019 на основании справки № 417-О от 30.09.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, данная информация была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (756) часть 2 от 09.10.2019/1567, данная публикация регистрирующим органом является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.  По мнению Инспекции, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемом решении о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, представлять возражения. Инспекция полагает, что на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» регистрирующий орган обладал неоспоренными заявителем сведениями о наличии у последнего признаков недействующего лица, заявления о том, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы кого-либо, в регистрирующий орган не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему  основного государственного регистрационного номера 2205900056350.

   Установив, что общество обладает признаками недействующего лица, в частности, непредставлением в течение последних 12 месяцев налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также факт  отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и отсутствия сведений  об открытых банковских счетах, что подтверждается, что подтверждается справкой№ 417-О от 30.09.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, Межрайонная ИФНС №17 по Пермскому краю приняла решение от 07.10.2019№ 7660 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

    Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (756) часть 2 от 09.10.2019/1567.

    Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю  29.01.2020 исключила общество с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № № 2205900056350.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по состоянию на 30.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» у налогового органа имелись сведения о том, что налоговая отчетность обществом не представляется с 2016 (справка № 417-О), сведения об открытых счетах отсутствуют (справка № 417-С).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» по состоянию на 30.09.2019 обладало признаками недействующего юридического лица для исключения его в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона о регистрации.

В связи с тем, что заявления от заинтересованных лиц в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения № 40 (756) часть 2 от 09.10.2019/1567 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» как недействующего юридического лица, в налоговый орган не поступили, 29.01.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2205900056350 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Доказательств направления в налоговый орган заявления о том, что предстоящим исключением указанного юридического лица затрагиваются права и интересы заявителя в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения №  № 40 (756) часть 2 от 09.10.2019/1567, заявителем суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств следует констатировать, что основания для исключения общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» из ЕГРЮЛ у налогового органа имелись.

В обоснование довода о нарушении исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица его прав как кредитора заявитель представил, в том числе, копию договора купли-продажи от 02.11.2010 № 10/256-159; копию акта приема-передачи от 02.11.2010; копию свидетельства от 12.11.2010 серии 59 № 826781; копию выписки из ЕГРН от 07.07.2020 № КУВИ-002/2020-5972351, которыми подтверждает ведение хозяйственной деятельности.

При этом сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Учитывая открытость информации об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы заинтересованному лицу внести запись в ЕГРЮЛ об его исключении.

В нарушение ст. 65 АПК РФ убедительные доказательства того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомится с публикацией о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Продтрансавтоурал» из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

Согласно п.3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом,  заявитель как кредитор ООО «Продтрансавтоурал» вправе воспользоваться правами, предоставленными ст. 53.1 ГК РФ.

В отношении имущества ООО «Продтрансавтоурал» законом предусмотрено распределение имущества ликвидированного юридического лица (п.5.2 ст. 64 ГК РФ).

Доказательства использования указанных правовых механизмов для защиты своих прав заявителем не представлено.

Таким образом, Департамент имущественных отношений  администрации г. Перми не доказал нарушения его прав и интересов в результате принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер