Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-11843/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение: за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», за нарушение исключительных  имущественных  прав  на  средство индивидуализации - товарный знак №1212 958, товарный знак № 1 224 441, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика на  сумму 200 руб., направление претензии в сумме 217 руб., а также заказ выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

при участии в заседании представителей:

от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited)    - не явились, извещены,  

индивидуальный предприниматель ФИО2- не явилась, извещена,  

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited)  обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329058  изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 224 441, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200 руб., направление претензии в сумме 217 руб., а также заказ выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.03.2019  ИП ФИО2 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>  реализован товар – «шар-игрушка» на сумму 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.03.2019; видеозаписью покупки товара.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец:

- произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329059 - изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»;

- произведение изобразительного искусства -  Регистрационный номер VA0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)»;

- произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)»;

- произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)»;

- средство индивидуализации - товарный знак № 1212958, дата регистрации в Международном реестре товарных знаков - 11.10.2013;

- средство индивидуализации - товарный знак №1224441, дата регистрации в реестре товарных знаков - 11.10.2013.

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Права истца на указанные выше изображения подтверждены аффидевитами ФИО3 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Истец не передавал права на использование указанных выше товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчику.  Оснований для внедоговорного использования указанного объекта у ответчика отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Не получив ответа на претензию, компания обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое  заявление заявленные требования не признала, указывая при этом, что  материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих юридический статус истца, а также полномочия ФИО4, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании Entertainment One UK Limited.

Из представленной истцом видеозаписи непонятно, от имени какого лица осуществляется торговля, где приобретен спорный товар. Ответчиком одной сделкой купли-продажи допущено шесть фактов нарушения. При однократном неправомерном использовании ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства и товарный знак (6 х 10 000 руб.= 60 000 руб.).

Такая мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принимая во внимание его характер и последствия, является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, приводящая к обогащению одной из сторон за счет другой, при том, что стоимость контрафактного товара незначительна и составляет всего 200 руб.  Нарушение прав истца осуществлено ответчиком однократно, не носило грубого характера, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

Кроме того, ответчик просит суд учесть его тяжелое материальное положение, низкий уровень дохода, тот факт, что доход от предпринимательской деятельности является единственным доходом ответчика и единственным источником доходов в семье, поскольку ответчик не состоит в зарегистрированном браке. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату представления отзыва на иск  по настоящее время ФИО2 находилась на последних сроках беременности.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации до 50% за каждое правонарушение, что составляет 5 000 руб. за каждое правонарушение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) представленные доказательства  и доводы сторон, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Следовательно, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) является правообладателем:

- товарного знака по свидетельству № 1224441;

- товарного    знака     по     свидетельству     № 1212958.

Истец является также правообладателем:

-             произведения изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»;

- произведения изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)»;

- произведения изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)»;

- произведения изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)».

Права истца на указанные выше изображения подтверждены аффидевитами ФИО3 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018.

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар – «шар-игрушка» на сумму 200 руб.

На упаковке данного товара  имеется изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig), которое имеет сходство до степени смешения с товарным знаком  № 1212958, и словесное изображение Pеppa Pig,  которое   имеет сходство до степени смешения с товарным знаком  №1224441 со словесным обозначением Peppa Pig.  

На упаковке товара размещены также изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»,  Мама Свинка (Mammy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», правообладателем которых является Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания).

При реализации указанного товара продавцом выдан кассовый чек от 21.03.2019, в котором имеется указание на ИП ФИО2 ИНН (

<

***>). Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. 

Факт продажи товара подтверждается также видеозаписью процесса покупки.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено о фальсификации доказательств.

В рассматриваемом случае товарные знаки № 1212958 и № 1224441 не являются серией товарных знаков, не установлено наличие какого-либо доминирующего элемента, повторяющегося во всех товарных знаках истца. Тот факт, что изображения, охраняемые в качестве товарных знаков общества, относятся к одному аудиовизуальному произведению, сам по себе не свидетельствует о том, что такие товарные знаки являются серией товарных знаков, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у них одинакового повторяющегося элемента (постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 № С01-1014/2018 по делу № А09-1541/2018).

Ответчик доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков № 1212958 и № 1224441 и произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представил.

Не имеется доказательств,  свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, и отвечает за действия лиц, осуществивших реализацию контрафактного товара в его торговой точке. Отчеты о движении товарных запасов не могут опровергать факт реализации спорного товара, поскольку такие отчеты являются внутренними документами предпринимателя и могут не отражать весь ассортимент реализуемых товаров. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В пункте 61 названного Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб.) за каждое нарушение, вследствие чего истец не должен доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом (но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения)  подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанные положения применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, с учетом изложенных им обстоятельств. 

Суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации учитывает, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю, нарушение прав именно этого правообладателя совершено впервые 21.03.2019 (ранее такой товар не продавался, иное не установлено);  размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков - сумма приобретенного товара составляла 200 руб.;  реализация спорного товара прекращена (иное не установлено);  ФИО2 на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время уже родился второй ребенок.

Изложенные обстоятельства в условиях сложной эпидемиологической обстановки, вызванной COVID-19, ухудшают материальное положение ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой компенсации может быть снижен до  5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, всего до 30 000 руб. (ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по искам Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) поддержаны Определениями Верховного Суда Российской Федерации  от 28.02.2019 № 302-ЭС19-2035 по делу № А33-19993/2018, от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, от 15.11.2018 № 310-КГ18-18668 по делу № А08-5975/2016 и другими. При этом не признаны ненадлежащими документы, подтверждающие юридический статус истца и полномочия  лица на подписание искового заявления от имени указанной организации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебных расходов (издержек) на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 217 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления также относятся к судебным расходам

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462  «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ред. от 06.08.2015) установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах:

за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.

Истцом была представлена выписка ЕГРИП с печатью регистрирующего органа с информацией об адресе ФИО2  Таким образом,  указанная плата относится к судебным издержкам.

Заявленные истцом судебные издержки (стоимость контрафактного товара в размере 200 руб., почтовые расходы  в размере 217 руб., плата за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.) связаны с настоящим делом и документально подтверждены. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате государственной пошлины -  в размере 1 200 руб. (платежное поручение №378 от 22.08.2019), расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., стоимость приобретенных у ответчика товаров - в размере 100 руб., почтовые расходы - в размере 108,5 руб. 

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины и понесенные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited)   удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited):   компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: регистрационный номер VА0001329059 -  изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 5 000 руб., регистрационный номер VА0001329056  -  изображение  персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)»  в   размере 5 000 руб., регистрационный номер VА0001329058  - изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)»  в  размере 5 000 руб.,  регистрационный номер VА0001329057 - изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных   имущественных   прав    на   средства индивидуализации:      товарный  знак  № 1 212 958  в  размере 5 000 руб.,  товарный  знак  № 1 224 441  в размере 5 000 руб.,  всего 30 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 200 руб.,  расходы  на приобретение вещественных доказательств - товара в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 108,5 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб.

    В удовлетворении остальной  части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на приобретение вещественных доказательств, расходы за получение выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, в остальной части отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова