ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-6506/2018

г. Чита

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей О.П. Антоновой, А.В. Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятии от 08 декабря 2022 года по заявлению должника – ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04 октября 2022 года,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления ФИО3, принятого определением от 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника 04.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник, заявитель апелляционной жалобы), не согласившись с принятым судебным актом по делу, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.10.2022 года.

В обоснование доводов должник указал о том, что финансовый управляющий не указал об основаниях ограничения должника исполнительского иммунитета и продажи жилого дома, об экономической целесообразности продажи жилого дома должника; пояснений о возможности приобретения замещающего жилья за сумму не более 2 000 000 рублей представлено не было; решения не содержат механизма наделения должника иным жильем, не конкретизирован порядок предоставления жилья должнику на период после продажи дома, сроки предоставления, когда и каким образом замещающее жилье поступит в собственность должника; не содержат требований к замещающему жилью, а именно, площади замещающего жилья, населенного пункта в котором будет приобретено замещающее жилье, предполагаемую цену приобретения замещающего жилья; жилой дом с земельным участком в отношении которых собранием кредиторов принято решение о продаже с предоставлением замещающего жилья является жилым помещением, в котором должник проживает. До настоящего времени финансовым управляющим имущество, находящееся в  конкурсной массе должника (2 единицы гражданского оружия; дебиторская задолженность ФИО5 в размере 65 611 708,53 рублей; квартира и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные в 

<

...>), не реализовано, меры к реализации конкурсной массы должника, кроме квартиры и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, не приняты. В связи с чем, рассмотрение вопроса об ограничении должника исполнительского иммунитета и приобретении ему замещающего жилья, по мнению должника является преждевременным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кроме того, суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся судебном процессе. Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2022 года финансовым управляющим ФИО4 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение №9632335 о проведении 04.10.2022 года собрания кредиторов ФИО2 со следующей повесткой дня собрания:

О приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы).

Финансовым управляющим приобретается замещающие жилье за счет выручки от продажи существующего имущества должника.

По итогам проведенного голосования кредиторами большинством голосов приняты следующие решения:

По вопросу №1: О приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) - большинством голосов «против».

По вопросу №2: Финансовым управляющим приобретается замещающие жилье за счет выручки от продажи существующего имущества должника - большинством голосов «за».

Не согласившись с принятыми решениями, должник обратился в арбитражный суд с заявлением, указав, что решения приняты с нарушением требований Закона о банкротстве, постановления Конституционного суда Российской Федерации №15 -П от 26.04.2021, чем нарушены права должника на конституционное право на жилище.

Оценив оспоренные решения собрания кредиторов с точки зрения нарушения пределов компетенции собрания, предусмотренных Законом о банкротстве, порядка созыва собрания, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, судом таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов должника принятыми решениями собрания кредиторов и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение судом такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.10.2022 в собрании принимал участие кредитор АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с правом голоса - 63 228 564,08 рублей, что составляет 73,041 %.

Также на собрании кредиторов присутствовал представитель должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на собрании кредиторов должника, состоявшемся 04.10.2022, принял участие конкурсный кредитор, обладающий в совокупности 73.041% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, данное собрание кредиторов общества является правомочным.

Доказательства того, что собрание кредиторов является неправомочным, либо собранием кредиторов приняты решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, в материалах дела отсутствуют.

По результатам голосования по вопросам повестки дня были приняты решения: против приобретения замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы), финансовым управляющим приобретается замещающие жилье за счет выручки от продажи существующего имущества должника.

Предварительное обсуждение данных вопросов на собрании кредиторов 04.10.2022 не нарушает ни права должника (подлежащие защите законом), ни нормы материального права, так как находится в пределах компетенции конкурсных кредиторов исходя из следующего.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Из указанной правовой позиции следует, что такое собрание должно быть проведено до момента разрешения вопроса о наделении либо лишения единственного жилья исполнительского иммунитета, а необходимость исполнения принятых на нем решений напрямую зависит от решения суда по данному вопросу.

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано. При этом суд должен учитывать, чтобы продажа жилого помещения являлась эффективным способом погашения требований кредиторов и не выполняла исключительно карательную функцию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что решения от 04.10.2022, принятые на собрании кредиторов, не свидетельствует о принятии за пределами компетенции собрания кредиторов, указанными решениями не нарушены права должника, поскольку оспариваемыми решениями не утверждался порядок продажи имущества должника и порядок предоставления замещающего жилья.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2022 года по делу № А10-6506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      О.А. Луценко

Судьи                                                                                                    О.П. Антонова

 

                                                                                                               А.В. Гречаниченко