ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18589/2021

г. Самара

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля  2022 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года по делу №А55-18589/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Дом" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 31 020 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Дом" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик), о взыскании 31 020 руб. 43 коп., в том числе: 28 364 руб. 34 коп. – задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 171, кв. 30 за период с 01.09.2019 по 31.08.2021, 2 656 руб. 09 коп. – пени (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 21.10.2021,  иск удовлетворен частично. С Администрации г.о. Тольятти за счет казны муниципального образования г.о. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Дом" взыскано 28 642 руб. 50 коп. из них 28 364 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.09.19 по 31.08.21, 278 руб. 16 коп. пени за период с 01.09.19 по апрель 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку изначально истцом были заявлены требования о взыскании 26 238,05 руб. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 31.05.2021.

После уточнения исковых требований сумма задолженности составила 31 020, 43 руб. за период с 01.09.2019 по 31.08.2021.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, так как требования заявлялись за иной период времени и на большую сумму, чем было заявлено в иске. При этом, ответчик отметил, что управляющая компания не лишена возможности обратиться в суд о взыскании задолженности в рамках другого иска.

Кроме того, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ расходные обязательства, подлежащие исполнению распорядителем бюджетных средств, предусматриваются в пределах, установленных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий текущий год, и планируются на определенный плановый период.

Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых помещений муниципального жилого фонда городского округа Тольятти производится поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенным муниципальным контрактом на основании Федерального Закона от 05.04.2013г. ФЗ- №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, Истец в спорный период с пакетом документов для заключения муниципального контракта на оказание услуг по управлению многоквартирным домом в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти не обращался.

Истцом в адрес администрации квитанции в качестве оснований к оплате не направлялись. Протокол собрания собственников и договор управления Истцом также в адрес администрации не направлялся.Сведений о направлении таких документов в соответствии с частью 2 ст. 155 ЖК РФ тоже не представлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 171, находится под обслуживанием ООО УК «ЦЕНТР-ДОМ». Администрация городского округа Тольятти (муниципальное образование) является собственником жилого помещения кв. 30 в указанном доме, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти.

За период с 01.09.2019 по 31.08.2021 у ответчика образовался долг за коммунальные услуги в размере 28 364 руб. 34 коп., на которые были начислены пени в размере 2 656 руб.09 коп.

12.05.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №146 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно данным ФГИС ЕГРН жилое помещение по адресу: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 171, жилое помещение (квартира) №30 принадлежит Администрации городского округа Тольятти на праве собственности (муниципальная собственность), о чем сделана запись регистрации за № 63:09:0301153:957-63/009/2018-1 от 18.12.2018, с кадастровым номером 63:09:0301153:957.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет задолженности правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчиком в нарушение ст. 9, 65, 70 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что за весь спорный период ответчиком заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Само по себе отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности вносить плату на содержание принадлежащего ему жилого помещения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные истцом ко взысканию пени за несвоевременную оплату ответчиком коммунальных платежей, обосновано удовлетворены частично, поскольку ст.18 Федерального закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (далее - Обзор N 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 35 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Дом" является исполнителем коммунальных услуг, поэтому пени могут быть взысканы только по состоянию на 05.04.2020 г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой о том, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 01.01.2019 по 05.04.2020, в размере 278 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд неправомерно принял уточнение иска, поскольку требования уточнение заявлено за иной период времени и на большую сумму, чем было заявлено первоначально, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения ответчика заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их.

Вместе с тем, оценивая судебный акт на предмет точности и полноты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его изменения в части исключения из резолютивной части указания на взыскание присужденных денежных средств за счет средств казны муниципального образования г.о. Тольятти.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения или в силу закона, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В связи с принятием указанного постановления признаны не подлежащими применению пункты 1, 2, 2.1, 3, 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

  В связи с чем суд апелляционной инстанции признает ошибочным указание в резолютивной части обжалуемого решения на взыскание неосновательного обогащения с Администрации г. Тольятти за счет казны муниципального образования города Тольятти , в указанной части решение суда надлежит изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. 

  В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным.  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года по делу

№А55-18589/2021 изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Дом" 28 642 руб. 50 коп. из них: 28 364 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.09.19 по 31.08.21, 278 руб. 16 коп. пени за период с 01.01.19 по апрель 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов