ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22104/2024

Дело № А41-20170/23

13 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024 по делу № А41-20170/23, принятое судьей О.А. Кузьминой, по иску ООО "Мастерская Малого Бизнеса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: Комитет по конкурентной политике Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «РТС-тендер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ППК "Роскадастр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастерская Малого Бизнеса" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 16): 

1.Признать недействительной сделку между ООО «Мастерская малого бизнеса» и администрацией городского округа Истра Московской области, направленную на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественное питание», общая площадь 2612 квадратных метров, адрес местоположения: Московская область, с Онуфриево, ул. Садовая, городской округ Истра, и прекратить ее действие на будущее время;

2.взыскать с администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; 

3.взыскать с администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 28 306 (двадцать восемь тысяч триста шесть) рублей 85 копеек; 

4.взыскать с администрации городского округа Истра Московской области на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» денежные средства в размере 600 000 рублей; 

5.взыскать с администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» понесенные убытки за вычетом процентов на сумму долга в размере 174 049 руб. 31 коп. 

6.взыскать с администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 100 рублей; 

7.взыскать с администрации городского округа Истра Московской в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, а именно по 10.05.2023г. в размере 7643,84 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с администрации городского округа Истра Московской области на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» взыскан задаток в порядке пункта 2 ст. 381 ГК РФ в размере 600 000 рублей; с администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» взысканы понесенные убытки за вычетом процентов на сумму долга в размере 174 049 руб. 31 коп. С администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 100 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу № А41- 20170/2023 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 по делу №А41-20170/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задатка в порядке пункта 2 ст. 381 ГК РФ в размере 600 000 рублей  и по взысканию убытков в распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения дела, а именно указано, что судами не установлено, предпринимались ли администрацией соответствующие действия в отношении спорного земельного участка, на основании каких документов спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием сведения о нем согласно выписке из ЕГРН, кем должны были быть установлены на местности границы земельный участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64, причины, по которым соответствующие границы не были установлены. Также не дана оценка доводу ответчика о том, что из представленного истцом в материалы дела проекта договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 с учетом его оформления, присвоения реквизитов и содержания пунктов 2Г, 2.2. и Приложения 2 к договору, следует, что ответчик определил дату фактического заключения договора и дату начала взимания арендных платежей: с 10.08.2022 включительно, Приложение содержало также расчет подлежащей взысканию арендной платы за неполный месяц, то есть за август 2022 года, конкурсная документация не содержала сведений о каких-либо обременениях спорного земельного участка правами третьих лиц. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены в следующем порядке: с администрации городского округа Истра Московской области на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» взыскан задаток в размере 600 000 рублей; с администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» взысканы понесенные убытки за вычетом процентов на сумму долга в размере 174 049 руб. 31 коп. С администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 100 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации городского округа Истра Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Мастерская Малого Бизнеса" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Комитета по конкурентной политике Московской области  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.4. извещения о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-ИСТР/22-1585 (далее по тексту – Извещение № АЗЭ-ИСТР/22-1585), опубликованного на официальном сайте торгов в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru, был размещен лот, предметом которого являлось право заключения договора аренды земельного участка, государственная     собственность     на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Истра Московской области. 

Согласно п. 2.1 Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 администрация городского округа Истра Московской области определена в качестве арендодателя. 

Согласно п. 2.2. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 Комитет по конкурентной политике Московской области определен в качестве организатора аукциона в электронной форме, то есть в качестве органа, осуществляющего функции по организации аукциона, утверждающего Извещение о проведении аукциона в электронной форме и состав аукционной комиссии. 

В соответствии с п. 2.3., 2.6., 2.10. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 оператором электронной площадки определено ООО «РТС-тендер» (адрес сайта www.rts-tender.ru), местом приема заявок на участие в аукционе и местом проведения аукциона определена электронная площадка по адресу www.rts-tender.ru. 

Пунктом 2.5. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 установлены следующие характеристики земельного участка: кадастровый номер 50:08:0060206:728, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественное питание», общая площадь 2612 квадратных метров, адрес местоположения «Московская область, с Онуфриево, ул. Садовая, городской округ Истра».

Пунктом 2.5. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 установлено, что сведения о правах на Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060206:728 определяются на основании выписки из ЕГРН  02.04.2022 № КУВИ-001/2022-47291573. 

Тем же пунктом 2.5. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 установлено, что сведения о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в использовании определены: постановлением Администрации городского округа Истра Московской области от 20.05.2022 № 4535/5, Сводной информацией об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка от 06.04.2022 № ГЗ-РГИС-5362413241, письмом Администрации городского округа Истра Московской области от 05.05.2022 № 240, актом визуального осмотра Земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 от 27.04. 

Согласно п. 2.5. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 начальная цена предмета аукциона была установлена в размере ежегодной арендной платы и составляла 600 000 рублей. 

Тем же пунктом 2.5. Извещения №АЗЭ-ИСТР/22-1585 установлено, что размер задатка для участия в данном аукционе также составлял 600 000 рублей. 

Изучив предмет электронного аукциона, в том числе посредством выездного осмотра, а также материалы в составе Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585, произведя предварительные коммерческие расчеты будущего освоения Земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, то есть разработки концепции, проектирования и строительства объекта капитального строительства для целей, связанных с общественным питанием, ООО «Мастерская малого бизнеса» приняло участие в данном электронном аукционе, перечислив денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве установленного задатка в соответствии с платежным поручением № 1 от 07.07.2022 в порядке, установленном разделом 6 Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585. 

Согласно п. 2.9. и 2.11. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 датой окончания рассмотрения заявок установлено 12.07.2022, датой и временем начала проведения аукциона установлено 12.07.2022, 12:00. 

В соответствии с разделами 8-10 Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 и на основании п. 4.3. и 4.4. протокола рассмотрения заявок № АЗЭ-ИСТР/22-1585 от 12.07.2022 аукцион в электронной форме признан несостоявшимся по причине единственной допущенной к участию заявки ООО «Мастерская малого бизнеса», договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 определено заключить с ООО «Мастерская малого бизнеса» по начальной цене предмета аукциона, то есть ежегодной арендной платы в размере 600 000 рублей. 

Согласно разделам 8-10 Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 и на основании п. 4.3. и 4.4. протокола рассмотрения заявок № АЗЭ-ИСТР/22-1585 от 12.07.2022 (приложение 3) аукцион в электронной форме признан несостоявшимся по причине единственной допущенной к участию заявки ООО «Мастерская малого бизнеса», договор аренды Земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 определено заключить с ООО «Мастерская малого бизнеса» по начальной цене предмета аукциона, то есть ежегодной арендной платы в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Пунктом 1 Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 установлено, что аукцион в электронной форме, открытый по форме подачи предложений и по составу участников проводится в соответствии с требованиями: 

•  Гражданского кодекса Российской Федерации; 

•  Земельного кодекса Российской Федерации; 

•  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; 

• Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»; 

• Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 19.05.2022 № 74-З п. 23; 

• Постановления администрации городского округа Истра Московской области от 20.05.2022 № 4535/5 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:08:0060206:728, площадью 2 612 кв.м, местоположением: Московская область, с Онуфриево, ул. Садовая, городской округ Истра, с видом разрешенного использования – «Общественное питание», в категории земель – «Земли населенных пунктов»; 

•  иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области. 

В соответствии с п. 4.3. постановления администрации городского округа Истра Московской области от 20.05.2022 № 4535/5 орган местного самоуправления должен по итогам электронного аукциона заключить с победителем или единственным участником договор аренды Земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 и проинформировать о данной сделке Комитет по конкурентной политике Московской области. 

Пунктом 11.1. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 установлено, что заключение договора аренды земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, Извещением № АЗЭ-ИСТР/22- 1585, а сам проект договора являлся одним из документов в составе данного Извещения. 

Согласно п. 11.2. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель допущен к участию в аукционе и признан участником, арендодатель в течение 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок направляет заявителю 3 экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном Начальной цене предмета аукциона. 

Применительно к правоотношениям между истцом и ответчиком по результатам указанного аукциона, договор аренды земельного участка в 3 экземплярах должен быть направлен арендодателем арендатору в срок не позднее 21.07.2022г. включительно, так как протокол рассмотрения заявок № АЗЭ-ИСТР/22-1585 оформлен и размещен 12.07.2022г. 

Согласно п. 11.6. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 победитель аукциона или иное лицо, с которым заключается договор аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, обязаны подписать договор аренды земельного участка в течение 30 дней со дня направления им такого договора. 

Однако, в установленный Земельным кодексом РФ и Извещением № АЗЭ-ИСТР/22- 1585 срок ООО «Мастерская малого бизнеса» подписанные проекты договоров аренды от ответчика не получило, администрацией подписанный договор аренды в адрес истца не направлен. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 6.6. Извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, а также задаток внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, засчитываются в счет арендной платы за земельный участок. Перечисление задатка Арендодателю в счет арендной платы за земельный участок осуществляется Оператором электронной площадки в соответствии с Регламентом и Инструкциями. 

В соответствии с п. 13 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли- продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона. 

В обоснование своей позиции по данному требованию истец указывает, что ответчик не мог не знать об обременении спорного земельного участка правами третьих лиц, что подтверждает следующим. 

В Истринском городском суде рассматривалось  гражданское дело №2-493/2023 по иску ФИО2, ФИО3 А,А. к Администрации городского округа Истра о признании недействительными акта органа местного, устранения препятствий в пользовании земельным участком. 

Судом первой инстанции установлено, что из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64. 

Из графической части заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка истцов пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728. Вышеуказанный иск зарегистрирован в суде 30.09.2022г. 

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда по делу №2- 493/2023 от 14.02.2023г. требования ФИО2, ФИО4 к Администрации городского округа Истра удовлетворены, суд  признал незаконным и отменил Постановление администрации городского округа Истра Московской области от 09.03.2022г. №1924/3 (которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для последующего проведения аукциона на право заключения договора аренды), Постановление администрации городского округа Истра Московской области от 20.05.2022г. №4535/5 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды спорного земельного участка. (т.1, л.д.138). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на 16.02.2022, действовавшей на дату издания Постановления Администрации от 09.03.2022 № 1924/3 об образовании земельною участка, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

Пунктами 3, 13 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением определенных данным Кодексом случаев подготовка схемы расположения земельного участка, а также ее последующее утверждение осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Пунктом 2.1. извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 определен арендодатель в лице Администрации и дано определение понятия «арендодатель», согласно которому это орган исполнительной власти Московской области или исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Московской области, отвечающий, в частности, за соответствие земельного участка сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона в электронной форме, за соблюдение сроков заключения договора аренды земельного участка и осуществляющий его заключение. 

Из извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 следует, что смежная с восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 территория не являлась предметом государственного кадастрового учета, что отображено в разделе 3 выписки из ЕГРН от 02.04.2022 № КУВИ-001/2022-47291573 и данных публичной кадастровой карты в Приложении 3 (стр. 15, 18 извещения № АЗЭИСТР/22-1585). 

Согласно решению Истринского городского суда Московской области по делу № 2- 493/2023 от 24.02.2023г. на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64, имеющих пересечение площадью 1284 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, ведется хозяйственная деятельность, участок огорожен частично. 

Судом первой инстанции установлено, что данные земельные участки используются как единый земельный участок общей площадью 3300 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50:08:0060201:116, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Ммосковского округа указал, что согласно части 1 статьи 69.1 Закона № 218 органы местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из вышеупомянутого решения Истринского городского суда Московской области также следует, что права физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64 возникли в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.1995, свидетельства о праве собственности на землю от 02.12.1992. 

Более того, части 4 и 14 ст. 69.1 Закона № 218 предписывают органу местного самоуправления направлять запросы в установленный перечень органов государственной власти и организаций, а результаты выявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости как раз направлять в орган регистрации прав для последующего внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права и документов в составе извещения № АЗЭ-ИС1Р/22-1585 Администрации надлежало обеспечить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 с учетом соблюдения прав и интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64. 

Во исполнение данных указаний судом первой инстанции установлено, что администрацией был произведен акт визуального осмотра земельного участка 27.04.2022г. (т. 3 л.д. 124-126), где указано, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке ведется хозяйственная деятельность.

В целях выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости уполномоченные органы осуществляют мероприятия, предусмотренные статьей 69.1 Закона N 218-ФЗ. По результатам выполнения указанных мероприятий принимается решение о выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, администрацией, с учетом проведенного обследования земельного участка, не установлены  пользователи земельных участков. 

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Администрации пояснил, что каких- либо мероприятий по выявлению лиц, распахивающих земельный участок, предложенный администрацией на аукционе для заключения договора аренды, не проводилось. Лица, обрабатывающие земельный участок не устанавливались. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060206:728 был сформирован из земель, которые орган местного самоуправления полагал неразграниченными. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется вина ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник   обязан уплатить   кредитору   в   случае   неисполнения   или   ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

В рассматриваемом случае, установлено наличие вины администрации, поскольку, как указывалось выше, спорный земельный участок  был сформирован из земель, принадлежащих иным лицам, а также поскольку администрацией не были переданы истцу в срок, предусмотренный аукционной документацией, подписанные договоры аренды, в связи с чем, с администрации подлежит взысканию задаток в порядке пункта 2 ст. 381 ГК РФ в размере 600 000 руб. 

Истец также просит взыскать убытки в связи с несением расходов  по освоению земельного участка. 

В обоснование позиции понесенных расходов, истец указывает, что между ООО «Мастерская малого бизнеса» заключен договор №ПР-221-08/22 от 22.08.2022г. по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, предусмотренных настоящим разделом договора, связанных с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060206:728, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, площадь 2612 кв.м., местоположение: 

<

...> городской округ Истра, а также действиями заказчика по освоению земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Мастерская малого бизнеса» на основании договора комплексного оказания услуг от 22.08.2022 № ПР-221-08/22 (приложение 13) поручило ООО «Инвестиционная компания «Вектор развития» выполнение следующих мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728: 

1. проведение визуального обследования земельного участка с привлечением специалистов в сфере геодезии и картографии в целях определения его рельефа и ландшафта для будущего проектирования объекта капитального строительства, а также проведение предварительного общего маркетингового мониторинга территории. 

2. разработка архитектурной концепции (АГО) в виде предварительной схемы планировочной организации (с круговым движением вокруг планируемого здания), визуализированной 3-D модели фасада и эксплуатируемой кровли (концепция необходима, в том числе для целей получения государственной услуги по согласованию архитектурно- градостроительного облика объекта капитального строительства уполномоченными органами государственной власти Московской области); 

3. подготовка маркетингового исследования локации, в которой расположен земельный участок, с установлением прямых и косвенных конкурентов планируемого к проектированию и строительству объекта, и предложением наиболее эффективного функционального использования будущего объекта; 

4. подготовка дорожной карты (плана мероприятий) по проектированию объекта капитального строительства в целях эффективного контроля сроков и экономии денежных средств, затрачиваемых на арендные платежи; 

5. разработка и получение исходно-разрешительной документации на будущий объект капитального строительства. 

Как     уже     указано     в     настоящем     исковом     заявлении,     ответом исх. № 117ИСХ-18609 от 12.09.2022  на инициативное обращение ООО «Мастерская малого бизнеса» от 22.08.2022 Ответчик поставил Истца в известность о своем одностороннем отказе от сделки.

На основании указанного решения Ответчика ООО «Мастерская малого бизнеса» 14.09.2022 направлено в адрес ООО «Инвестиционная компания «Вектор развития» уведомление о необходимости прекратить работы по договору комплексного оказания услуг от 22.08.2022 № № ПР-221-08/22 ввиду возникших непредвиденных обстоятельств. 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Инвестиционная компания «Вектор развития» в письме от 16.09.2022 исх. № ПР-221-08/2, которое Истец получил в тот же день, проинформировало ООО «Мастерская малого бизнеса» о прекращении выполнения работ по договору комплексного оказания услуг от 22.08.2022 № ПР-221-08/2, представив отчет о фактически выполненных работах по состоянию на 12.09.2022, результаты фактически выполненных на 12.09.2022 работ и предложив оплатить данные работы в размере 210 000 рублей в срок до 05.10.2022. 

Истец оплатил обществу денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2023г. №3. 

Впоследствии истец уточнился в порядке ст.49 АПК РФ,  уточнения были приняты судом, и в качестве несения убытков просит суд взыскать убытки в размере 174 049 руб. 31 коп. 

Из представленного истцом в материалы дела проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, с учетом его оформления, присвоения реквизитов и содержания пунктов 2Г, 2.2. и Приложения 2 к договору, следует, что ответчик определил дату фактического заключения договора и дату начала взимания арендных платежей: с 10.08.2022 включительно.

Приложение содержало также расчет подлежащей взысканию арендной платы за неполный месяц, то есть за август 2022 года, конкурсная документация не содержала сведений о каких-либо обременениях спорного земельного участка правами третьих лиц. 

Поведение ответчика как органа государственной власти после оформления протокола рассмотрения заявок № АЗЭ-ИСТР/22-1585 (12.07.2022) и до извещения истца об одностороннем отказе от  сделки (исх. № 117ИСХ-18609 от 12.09.2022) давало истцу разумное основание полагать, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 будет заключен, и в целях эффективного и рационального планирования освоения земельного участка (планировочные решения, концептуальное оформление, проектирование и строительство будущего объекта капитального строительства). 

На основании договора комплексного оказания услуг от 22.08.2022 № ПР-221-08/22 поручило ООО «Инвестиционная компания «Вектор развития» выполнение следующих мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:7286 

1. проведение визуального обследования земельного участка с привлечением специалистов в сфере геодезии и картографии в целях определения его рельефа и ландшафта для будущего проектирования объекта капитального строительства, а также проведение предварительного общего маркетингового мониторинга территории. 

2. разработка архитектурной концепции (АГО) в виде предварительной схемы планировочной организации (с круговым движением вокруг планируемого здания), визуализированной 3-D модели фасада и эксплуатируемой кровли (концепция необходима, в том числе для целей получения государственной услуги по согласованию архитектурно- градостроительного облика объекта капитального строительства уполномоченными органами государственной власти Московской области); 

3. подготовка маркетингового исследования локации, в которой расположен земельный участок, с установлением прямых и косвенных конкурентов планируемого к проектированию и строительству объекта, и предложением наиболее эффективного функционального использования будущего объекта; 

4. подготовка дорожной карты (плана мероприятий) по проектированию объекта капитального строительства в целях эффективного контроля сроков и экономии денежных средств, затрачиваемых на арендные платежи; 

5. разработка и получение исходно-разрешительной документации на будущий объект капитального строительства.

Ответом исх. № 117ИСХ-18609 от 12.09.2022  на инициативное обращение ООО «Мастерская малого бизнеса» от 22.08.2022 ответчик поставил Истца в известность о своем одностороннем отказе от сделки. 

На основании указанного решения Ответчика ООО «Мастерская малого бизнеса» 14.09.2022 направлено в адрес ООО «Инвестиционная компания «Вектор развития» уведомление о необходимости прекратить работы по договору комплексного оказания услуг от 22.08.2022 № № ПР-221-08/22 ввиду возникших непредвиденных обстоятельств. 

В свою очередь, ООО «Инвестиционная компания «Вектор развития» в письме от 16.09.2022 исх. № ПР-221-08/2 (приложение 15), которое Истец получил в тот же день, проинформировало ООО «Мастерская малого бизнеса» о прекращении выполнения работ по договору комплексного оказания услуг от 22.08.2022 № ПР-221-08/2, представив отчет о фактически выполненных работах по состоянию на 12.09.2022 (приложение 15), результаты фактически выполненных на 12.09.2022 работ (приложение 15.1) и предложив оплатить данные работы. Доказательства оплаты также имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие убытков истца подтверждено материалами дела.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024 по делу № А41-20170/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

Судьи

                                                    С.А. Коновалов

                                                    Л.В. Пивоварова