2015/2017-80210(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7142/2017

г. Владивосток

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Е.А. Холохоренко, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственности «Сибирьвтормет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.09.2012)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, 

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 29.08.2016),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет»  обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокской  таможни возвратить обществу излишне уплаченных таможенных платежей  по декларации на товары № 10702030/141015/0065178 в сумме 834 622 руб.  50 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явился, в связи с чем заседание проведено в его  

отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование требований Общество указывает, что при оформлении  товаров по спорной ДТ Обществом излишне уплачены таможенные  платежи в связи с принятием необоснованного, по мнению декларанта,  решения о корректировке таможенной стоимости, чем были нарушены  права и законные интересы Общества в сфере экономической  деятельности. Считает, что таможенному органу при декларировании  товара представлены все необходимые документы, подтверждающие  заявленную Обществом таможенную стоимость, соответственно, им в  полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению,  определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми  товарами».  

Поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные  вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются  излишне уплаченными, и в таможню подавалось заявление о внесении  изменений в спорную ДТ с приложением необходимых документов и  формы корректировки декларации на товары (КДТ), то у таможни  отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы. В связи с  чем настаивает на возврате Обществу излишне взысканных таможенных  платежей и пени в общей сумме 834 622 руб. 50 коп.  

Согласно представленному письменному отзыву таможенный орган  заявленные требования не признал. Считает, что факт излишней уплаты  таможенных пошлин, налогов декларантом не был документально  подтвержден, в связи с чем отсутствовали основания для принятия  решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов. На момент  обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных или  излишне взысканных таможенных платежей основания для квалификации  таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных  

у таможенного органа отсутствовали. По мнению таможенного органа,  представленная Обществом КДТ не может быть использована в качестве  документа, документа, подтверждающего факт излишней уплаты и  излишнего взыскания таможенных платежей, так как не содержит отметок  таможенного органа, следовательно, оснований для внесения изменений в  ДТ и возврата таможенных платежей. Поскольку факт излишней уплаты  таможенных платежей Обществом не подтвержден, просит отказать  заявителю в удовлетворении требований.  

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение  внешнеторгового контракта от 06.02.2015 № 1, заключенного с компанией  «Ким (Х. Стил Компани)» (Республика Корея), с таможенной территории  Таможенного союза на условиях поставки FOB Владивосток Обществом  вывезен товар (лом черных металлов), в целях таможенного оформления  которого с применением таможенной процедуры экспорта подана ДТ   № 10702030/141015/0065178, таможенная стоимость товаров определена  декларантом по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми  товарами».  

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены  риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в  связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной  проверки от 15.10.2015, в ходе которой декларанту предложено  предоставить дополнительные документы, необходимые для  подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров,  заявленных в спорной ДТ, и внести обеспечение уплаты таможенных  платежей.  

Обеспечение уплаты таможенных платежей внесено в виде  денежного залога согласно таможенной расписке № 10702030/141015/ТР- 6663266.  

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости товара, не основаны на количественно  определяемой и документально подтвержденной информации, 18.12.2015  таможенным органом принято решение о корректировке таможенной  стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.  

29.12.2015 таможенная стоимость окончательно принята  таможенным органом.  

Таможенная стоимость товаров была определена по третьему методу,  в результате чего доначислены таможенные платежи в сумме 818 859 руб.  46 коп., на которые впоследствии начислены пени 15 763 руб. 04 коп.  

Согласно письму таможни от 30.12.2015 № 25-31/73161 таможенные  платежи уплачены Обществом путем зачета внесенного денежного залога.  

Посчитав, что таможенный орган необоснованно принял решения о  корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и  доначисленные таможенные платежи и пени в спорной сумме являются  излишне взысканными, Общество обратилось в таможню с заявлением от  31.01.2017 № 57 (входящий таможенного органа от 03.02.2017 № 04875) об  их возврате (зачете), одновременно представив заявление о внесении  изменений в ДТ с приложением формы КДТ на бумажном и электронном  носителях.  

Письмом от 07.02.2017 № 25-33/07342 возвратила заявление о  возврате денежных средств без рассмотрения со ссылкой на  непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или  излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.  

Полагая, что таможенные платежи в размере 818 859 руб. 46 коп. и  пени в сумме 15 763 руб. 04 коп. доначислены таможней необоснованно,  посчитав данные денежные средства излишне взысканными и  подлежащими возврату, ООО «Сибирьвтормет» обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201  АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа  недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду  необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Фактически требование заявителя основано на его несогласии с  проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости  товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей.  

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров,  вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в  соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза,  таможенному органу которого производится таможенное декларирование  товаров.  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо  таможенным представителем, действующим от имени и по поручению  декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом  (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).  

Согласно части 1 статьи 1 Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров,  

перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при  вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с  законодательством этого государства.  

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее –  Федеральный закон № 311-ФЗ) порядок определения таможенной  стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012   № 191 утверждены Плавила определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 191), которые  устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности  применения методов (правил) определения таможенной стоимости  товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об  определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской  Федерации.  

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного  оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом,  порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе  дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного  союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и  корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок № 376).  

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 376 если при проведении  контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены  признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном  декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться  недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный  орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым  

способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного  союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза,  с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.  

В силу пункта 11 Порядка № 376 признаками недостоверности  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются  выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования  таможенной стоимости товаров.  

Пунктом 7 Правил № 191 предусмотрено, что основой определения  таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в  значении, установленном пунктом 11 этих Правил.  

Согласно пункту 11 Правил № 191 таможенной стоимостью  оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то  есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и  дополненная в соответствии с пунктом 17 данных Правил.  

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках  проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять  контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого,  согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.  

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  

таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом  при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости  товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для  этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные  документы и сведения и установить срок для их представления, который  должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного  статьей 170 ТК ТС.  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку  декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.  

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении  товаров по спорной ДТ Общество представило в таможенный орган  внешнеторговый контракт 06.02.2015 № 1, приложение к нему от  06.02.2015 № 1 с согласованием цены за товар согласно пункту 2  контракта; изменение в приложение, которым стороны согласовали  вносимые в указанное приложение к контракту изменения в части объемов  поставок, цены за 1 тонну товара и общей цены сделки; коммерческий  инвойс от 07.11.2015 № 07/11/15, коносамент.  

При этом цена товара определена без дополнительных условий с  учетом поставки товара инопартнеру на согласованных положениями  внешнеторговой сделки условиях FOB Владивосток и является  фиксированной.  

Исследовав и оценив указанные документы как по составу пакета  документов, подлежащих представлению в целях таможенной очистки, так  и по их содержанию, суд пришел к выводу о том, что Общество  представило полный пакет документов, поименованный в Перечне  документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость  товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от  20.09.2010 № 376, необходимый для таможенного оформления товаров в  соответствии с выбранной таможенной процедурой.  

Вместе с тем, проанализировав документы, представленные  обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного  товара, таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом  таможенная стоимость товаров и представленные Обществом сведения,  относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 3 статьи 2  Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, в связи с чем применение в  рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по  стоимости сделки с ввозимыми товарами не представляется возможным.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 18), при применении пункта 4 статьи 65  ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание  публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из  презумпции достоверности представленной декларантом информации,  бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки  с ввозимыми товарами, не может считаться документально  подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если  декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании  

которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или  содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с  количественными характеристиками товара, или отсутствует информация  об условиях поставки и оплаты товара (абзац 2 пункта 7 Постановления  Пленума ВС РФ № 18).  

Запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки  дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов,  утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010   № 376, таможенный орган должен исходить из установления признаков  указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании  товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка № 376).  

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при  проведении проверки достоверности заявленных при декларировании  сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие  предусмотренного статьей 68 ТК ТС решения, должно быть обусловлено  наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению  декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.  

При этом, частичное непредставление заявителем дополнительно  запрошенных документов, учитывая достаточность представленных  декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную  таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода  по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о  таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае  для корректировки таможенной стоимости.  

Делая указанный вывод, суд отмечает, что доказательств  недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов,  представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной  стоимости, равно как невозможность использования документов,  

представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование  таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке  таможенным органом не подтверждена.  

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости  таможенный орган ссылается на разночтение сведений в коммерческих  документах относительно объема товара, непредставление декларантом  всех запрошенных у него в ходе проведения дополнительной проверки  документов, низкий уровень заявленной декларантом таможенной  стоимости товара,  

Вместе с тем указанные доводы таможни суд находит  необоснованными в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 внешнеторгового контракта от  06.02.2015 № 1 сторонами внешнеторговой сделки в приложении от  06.02.2016 № 1 к контракту согласована общая стоимость контракта.  

В Приложении № 1 к внешнеторговому контракту с учетом  внесенных изменений от 17.11.2015 № 4, действующему на момент подачи  декларации, установлено количество – 200 000 тонн, цена за единицу - 140  долл. США и общая стоимость – 28 000 000 долл. США.  

При этом изменения в приложение от 01.10.2015 № 3, на которые  ссылается таможенный орган в решении о корректировке таможенной  стоимости, на момент рассматриваемой поставки не действовали.  

На основании контракта и Приложения № 1 к нему Обществом были  выставлен инвойс от 07.11.2015 № 07/11/15 от компании «Ким (X. Стил  Компани), согласно которому поставка инопартнеру товара - лома черного  металла, осуществлена обществом в общем количестве 5 150 тонн на  общую сумму 721 000 долл. США из расчета определенной инвойсом цены  за 1 тонну 140 долл. США.  

Сведения инвойса по количеству товара корреспондируют со  сведениями коносамента, поручения ООО «Сибирьвтормет» перевозчику  

на отгрузку товара от 14.10.2015 № СВМ-11 и заявленными в графах 22,  35, 36, 42 спорной ДТ. Цена спорной поставки товара согласно инвойсу   № 07/11/15 установлена продавцом товара в пределах ранее согласованной  сторонами внешнеэкономической сделки цены контракта и количества  вывозимого металла, и не превышает цены за одну тонну товара.  

Противоречия между внешнеторговым контрактом, инвойсом и  коносаментом судом не установлено. Фактическое обстоятельство  согласования условий внешнеторговой сделки ее сторонами основных ее  условий, подтверждено декларантом на этапе декларирования товара, что  отвечает требованиям статей 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008.  

Ссылка таможенного органа на непредставление документов,  подтверждающую калькуляцию расходов на металлолом, судом не  принимается во внимание, поскольку пункты 26-28 описи к спорной ДТ  подтверждают фактическое представление указанных документов.  

При этом данные расходы не могут иметь отношение к порядку  определения таможенной стоимости вывозимого по контракту от 06.02.15   № 1 товара, так как его стоимость по контракту является твердой,  определена соглашением сторон и не зависит от себестоимости товара.  

Таким образом, таможенный орган не доказал, что представленные  заявителем документы не являются достаточными для подтверждения  заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к  рассмотрению таможней для подтверждения заявленной таможенной  стоимости.  

Помимо того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в  пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, в целях  надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан  известить его об основаниях, по которым представленные при проведении  дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3  статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют  

имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости,  в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и  полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих  отношение к производству, перемещению и реализации товара,  контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).  

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения  (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам  недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий  пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным  органом при принятии окончательного решения.  

Доказательств того, что таможенный орган уведомлял декларанта о  недостаточности представленных документов в подтверждение заявленной  таможенной стоимости, совершал действия по получению недостающих  документов и сведений, в том числе у контрагента декларанта, в  материалах дела отсутствуют.  

В представленных при декларировании Обществом таможенному  органу коммерческих и товаросопроводительных документах  подтверждается порядок, форма, структура формирования цены сделки, в  них полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и  сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в спорной  ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.  

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по  упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и  отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества.  

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального  осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта  таможней не оспаривается.  

Утверждение таможенного органа в решении о корректировке  таможенной стоимости товаров о том, что по итогам сравнительного  

анализа было выявлено значительное расхождение между заявленными  сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями,  имеющимися в распоряжении таможенного органа, не может быть принят  судом во внимание в силу следующего.  

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 5  Постановления от 12.05.2016 № 18, следует, что система оценки ввозимых  товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994,  исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или  аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при  обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за  основу определения действительной стоимости в максимально возможной  степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна  приниматься фиктивная или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой  сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного  лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении  с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от  уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается,  что таможенная стоимость по спорной ДТ скорректирована таможенным  органом с использованием источника ценовой информации по ДТ   № 10216110/210915/0045677 с применением третьего метода при определении  таможенной стоимости товаров.  

В то же время материалами дела наличия каких-либо ограничений и  условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении  внешнеторгового контракта, а также условий, влияние которых не может  быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены  доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения.  

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган,  осуществляя корректировку таможенной стоимости спорных товаров, не  обосновал факт использования источников ценовой информации в  максимальной степени сопоставимого с условиями спорной сделки.  

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная  стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по  себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не  названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле  различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других  источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не  может рассматриваться как наличие такого условия либо как  доказательство недостоверности условий сделки и является лишь  основанием для проведения проверочных мероприятий. Соответственно, в  рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для  принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную  таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не  документально неподтвержденной.  

Следовательно, указанное обстоятельство само по себе не вызывало  подлежащие устранению сомнения в достоверности заявленных в спорной  ДТ сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного  метода определения таможенной стоимости товаров.  

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для  корректировки таможенной стоимости и, соответственно, основания для  доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.  

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или  излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются  уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов  суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы,  

подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или)  законодательством государств - членов таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных  пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.  

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном  законодательством государства - члена таможенного союза, в котором  произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом  особенностей, установленных международным договором государств -  членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).  

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне  уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов  подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению  плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к  нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено  декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка  уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым  заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым  было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо  взыскания.  

Таким образом, по общему правилу, закрепленному статьей 90 ТК  ТС и частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, возврат таких  платежей производится на основании заявления плательщика не позднее  трех лет со дня их уплаты либо взыскания.  

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться  соответствующие документы, поименованные в части 2 статьи 147  Федерального закона № 311-ФЗ.  

Исходя из содержания указанных выше правовых норм, при  обращении в таможенный орган декларант обязан указать причину  (основание) для возврата таможенных платежей и представить документы,  подтверждающие наличие оснований для возврата таможенных платежей,  и свидетельствующие о неправомерности соответствующего решения.  

Как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей  произведено путем обращения взыскания на сумму денежного залога, то  есть в принудительном порядке. Факт незаконности решения о  корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ и нарушение прав  общества установлены при рассмотрении судом настоящего спора.  

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена  таможней без достаточных оснований, соответственно, безосновательно и  доначисление таможенных платежей и пени в спорной сумме, которые  уплачены заявителем. Следовательно, заявитель имеет право на их возврат  в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Федерального  закона № 311-ФЗ.  

При этом, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВС  РФ № 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться  документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания  (часть 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ).  

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи  191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет  излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению  соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если  эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне  уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению,  если одновременно с его подачей или ранее декларантом было  

инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на  товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие  необходимость внесения таких изменений.  

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате  таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган в  пределах установленного статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ  трехлетнего срока.  

Форма данного заявления соответствует требованиям Приказа ФТС  России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления  плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о  возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления  плательщика о возврате (зачете) денежного залога».  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 утвержден Порядок о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и  Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – Порядок № 289),  разделом 3 которого установлено внесение изменений и (или) дополнений  в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.  

Подпунктом «а» пункта 11 указанного Порядка № 289  предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и  (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного  контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными  органами в пределах своей компетенции в соответствии с  законодательством государств-членов, проведенного таможенным  органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее  

- обращение), в том числе, принятие таможенным органом решения о  корректировке таможенной стоимости.  

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и  (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка  декларации на товары (КДТ).  

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ,  после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на  основании обращения. Обращение составляется в произвольной  письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении  указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее  изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения  таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).  

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению  прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная  копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения,  вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или)  сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.  

Из материалов дела видно, что декларант заявлением от 19.07.2016   № 65178 инициировал процедуру внесения изменений в сведения  таможенной декларации, предоставив таможне необходимый для этого  пакет документов, в том числе и формы КДТ1, с расчетом доначисленных  таможенных платежей, а также с расчетом таможенных платежей,  подлежащих возврату.  

Учитывая установленную пунктом 13 Порядка № 289 произвольную  форму заполняемого декларантом заявления о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ, указанное выше заявление  соответствует определенной пунктом 12 данного Порядка заявительной  процедуре обращения декларантами в таможенный орган за внесением  

изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска  товаров.  

В указанном письме декларант в соответствии с пунктом 13 Порядка   № 289 просил внести изменения в графы 12, 22, 45, 46, 47, «В» декларации  на товары, заполнив соответствующим образом КДТ1, приложенную к  данному заявлению. При этом заявитель сослался на принятие таможней  незаконного решения о корректировке таможенной стоимости. Также  заявитель представил таможне копии ДТС, КДТ, что отвечает требованиям  пункта 14 Порядка № 289.  

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Обществом  порядка подачи заявления, установленный статьей 147 Федерального  закона № 311-ФЗ.  

Поскольку оснований для доначисления на основе  скорректированной таможенной стоимости таможенных платежей у  ответчика не имелось, при получении заявления Общества о внесении  изменений и дополнений в таможенную декларацию, таможенному органу  надлежало провести таможенный контроль правомерности произведенной  корректировки таможенной стоимости в рамках установленных  таможенным законодательством процедур, что фактически ответчиком  сделано не было.  

Согласно письму Владивостокской таможни от 07.02.2017 № 25-  33/07342 заявление общества о возврате таможенных платежей от  03.02.2017 (входящий таможенного органа № 04875) таможня возвратила  без рассмотрения, однако, в силу установленных в ходе рассмотрения  спора по своему характеру указанное письмо таможни указывает на  фактический отказ декларанту в возврате испрашиваемых им сумм  таможенных платежей и пени, что не соответствует требованиям статьи  147 Федерального закона № 311 и Порядка № 289 и препятствует  заявителю в реализации им предусмотренными названными нормами прав.  

Учитывая фактическую реализацию заявителем процедуры,  предусмотренной статьей 147 Закона № 311-ФЗ с соблюдением формы  обращения за возвратом таможенных платежей, при отсутствии сведений о  наличии у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин,  налогов перед таможенным органом у последнего не имелось правовых  оснований возврата спорных сумм денежных средств с проведением  процедуры внесения изменений в сведения таможенной декларации.  

Таким образом, при наличии установленного факта соблюдения  последним досудебного порядка урегулирования спора в рамках  предусмотренных статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядка № 289  административных процедур, суд удовлетворяет заявленное требование в  полном объеме.  

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, если при  рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне  уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом  оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием),  обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей  может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере,  который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.  

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления  Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможенный орган возвратить  ООО «Сибирьвтормет» из бюджета сумму излишне взысканных  таможенных платежей и пени по ДТ № 10702030/141015/0065178 в  заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу  статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» 834622 руб. 50 коп.  излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары   № 10702030/141015/0065178.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» 19692 руб.  (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два рубля) расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  суде апелляционной инстанции.  

Судья Л.П. Нестеренко