Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12941/2024

г. Краснодар

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Гулькевичи,

третье лицо: ОМВД России по Гулькевичскому району, г. Гулькевичи,

о взыскании 23 154 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ООО «Базис» о взыскании                           23 154 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В Гулькевичское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной   службы   судебных   приставов   по   Краснодарскому   краю   (далее   -Отделение) поступило постановление Гулькевичского районного суда Краснодарское края по делу об административном правонарушении от 10.11.2022, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения   признан   виновным   в   совершении   административного   правонарушения предусмотренного    ч.    3    ст.    18.10    КоАП    РФ,    назначено    наказание    в    виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

25.11.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 165779/22/23032-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края ООО «Базим», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, по факту незаконного привлечения гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой деятельности.

Главным    управлением    Федеральной    службы    судебных    приставов Краснодарскому краю (далее — Главное управление) приобретен билет на самолет ФИО3,  для отправления по маршруту г. Минеральные воды (Российская Федерация) — г. Ташкент (Республика Узбекистан) стоимостью                                      23 154 рублей.

В соответствии со ст. 1 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Федерального Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и осуществляются меры принудительного исполнения.

Статьей 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.п. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность по оплате расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных гражданин, принятых на работу с нарушением установленного законом порядка привлечения и использования иностранных работников, должна быть возложена на ООО «Базис».

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в суд документы подтверждающие расходы: копии электронных билетов на общую сумму 23 154 руб.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик своим правом на заявление соответствующих ходатайств не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании 23 154 руб. расходов заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Гулькевичи в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 23 154 руб.

Взыскать с ООО «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Гулькевичи в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      С. Н. Дуб