4557/2020-11558(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

 

16 января 2020 года Дело № А56-117497/2019 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  191015, Санкт-Петербург, Кавалерградская ул. д.42, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элитруф» (адрес: 194355, г Санкт- Петербург, ул Композиторов 18/1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 186.420 руб. 55 коп. убытков, причиненных в результате повреждения  24.07.2019 пожарного гидранта 800/100 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пеньковая, д. 8/6.  

В суд от ответчика поступили возражения против рассмотрения судом дела в порядке  упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не  носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по  общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения  ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -  Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  

правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как  при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения  этого дела.  

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются  основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.  

При этом, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в  материалах дела также отсутствуют.  

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены  доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитруф» в пользу  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 186.420 руб. 55  коп. убытков, 6.593 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В.