АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3864/2021

г. Тюмень

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52 299 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2021;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Фаворит» (далее – ответчик) о взыскании 50 220 руб. задолженности по договору поставки № 1/21 от 15.01.2021, 2 079 руб. 78 коп. неустойки. 

Представитель истца в судебном заседании 03.08.2021 исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 13.04.2021, 15.06.2021, 01.07.2021), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44), возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2021 № 1/21 (далее – договор, л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора товар, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, которые согласовываются сторонами в Спецификациях, оформляемых в виде приложений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Все финансовые и прочие обязательства сторон, возникшие по настоящему договору и не исполненные до его окончания, сохраняют свою силу до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В период действия договора истец поставил товар ответчику, указанный в Спецификации № 1 от 15.01.2021 к договору (далее – Спецификация), а ответчик принял товар на общую сумму 50 220 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 15 от 18.01.2021, подписанным ответчиком.

Сторонами в Спецификации установлен порядок оплаты по договору: 50 % предоплата в срок с 15.01.2021 – 18.01.2021 в размере 42 885 руб., оставшуюся часть 50 % не позднее 22.01.2021 (л.д. 15).

Ответчик оплату истцу за поставленный товар не производил.

Истцом 29.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 18).

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Толкуя условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате товара наступает с момента получения от истца поставленного товара (счет-фактура № 15 от 18.01.2021).

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 50 220 руб., подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой № 15 от 18.01.2021 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив товар, ответчик не приступил к исполнению договорных обязательств по оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения данных обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного товара не заявил, доказательств оплаты по договору поставки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 50 220 руб. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 2 079 руб. 78 коп. за период с 21.01.2021 по 03.03.2021.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 5.2 договора, согласно которому за нарушение взятых на себя обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, если иное не установлено в Спецификации.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.  

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 2 079 руб. 78 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет, взыскивается с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» 50 220 руб. основного долга, 2 079 руб. 78 коп. договорной неустойки, 2 089 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 54 388 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Фаворит» в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Халявин Е.С.