﻿

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула							                      Дело № А68-7304/2021

Резолютивная часть решения  принята 22 ноября 2021г. 

Мотивированный текст решения изготовлен  29 ноября 2021г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи 	Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп"  ИНН (7733848740) ОГРН (1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Ивлеву Алексею Александровичу ИНН (710602630326) ОГРН (304710618700012) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование музыкального произведения в исполнении Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг): «Честный вор» в размере 1 000  руб.; «Летний день» в размере 1 000  руб.; «Роза» в размере 1 000  руб.; «Ярославская» в размере 1 000  руб.; «Запоздалый рубль» в размере 1 000  руб.; «Мышка» в размере 1 000  руб.; «Рубикон» в размере 1 000  руб.; «В лазурном 3» в размере 1 000  руб.; «В лазурном 4» в размере 1 000  руб.; «На бывшей «новой» в размере 1 000  руб.; «Морозовский городок» в размере 1 000  руб.; «Браво» в размере 1 000  руб.; «Я знаю Вас» в размере  1 000  руб.; «Калина-малина» в размере 1 000  руб.; «Пепс» в размере 1 000  руб.; «Жизнь Коли» в размере 1 000  руб.; «Зиночка-Зинуля» в размере 1 000  руб.; «Посвящение Владимиру Высоцкому» в размере 1 000  руб.; «Ранним утром» в размере 1 000  руб.; «Мечта о замужестве» в размере 1 000  руб.; всего 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель Горяинова С.В. по доверенности от 14.11.2019г.

Акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю Ивлеву Алексею Александровичу о взыскании денежной компенсации за незаконное использование музыкального произведения в исполнении Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг): «Честный вор» в размере 1 000  руб.; «Летний день» в размере 1 000  руб.; «Роза» в размере 1 000  руб.; «Ярославская» в размере 1 000  руб.; «Запоздалый рубль» в размере 1 000  руб.; «Мышка» в размере 1 000  руб.; «Рубикон» в размере 1 000  руб.; «В лазурном 3» в размере 1 000  руб.; «В лазурном 4» в размере 1 000  руб.; «На бывшей «новой» в размере 1 000  руб.; «Морозовский городок» в размере 1 000  руб.; «Браво» в размере 1 000  руб.; «Я знаю Вас» в размере  1 000  руб.; «Калина-малина» в размере 1 000  руб.; «Пепс» в размере 1 000  руб.; «Жизнь Коли» в размере 1 000  руб.; «Зиночка-Зинуля» в размере 1 000  руб.; «Посвящение Владимиру Высоцкому» в размере 1 000  руб.; «Ранним утром» в размере 1 000  руб.; «Мечта о замужестве» в размере 1 000  руб.; всего 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него. Полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, а в материалы дела представлены заведомо подложные документы. Так, представленная истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора почтовая квитанция (РПО 62370237014485) также представлена представителем истца еще в четырех различных делах (не считая этого): 

по делу № А68-10522/2019 в качестве доказательства направления в адрес Ответчика искового заявления, 

по делу № А68-5690/2021 – о направлении претензии,

по делу № А68-7303/2021 – о направлении претензии,

по делу № А68-7302/2021 – о направлении претензии.

При этом вес почтового оправления составляет 12 граммов, что не может соответствовать массе почтового отправления, содержащего такое количество документов.

Также полагает, поскольку претензионный порядок не соблюден, то истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО "Юнайтед мьюзик групп" на основании  лицензионного договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013г. принадлежат исключительные авторские и смежные права на использование фонограм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев Михаил Владимирович (творческий псевдоним Михаил Круг).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий,  в результате которых 20.06.2018 ИП Ивлевым А.А. предлагался к продаже и был реализован товар – DVD диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг): «Честный вор»; «Летний день»; «Роза»; «Ярославская»; «Запоздалый рубль»; «Мышка»; «Рубикон»; «В лазурном 3»; «В лазурном 4»; «На бывшей «новой»; «Морозовский городок»; «Браво»; «Я знаю Вас»; «Калина-малина»; «Пепс»; «Жизнь Коли»; «Зиночка-Зинуля»; «Посвящение Владимиру Высоцкому»; «Ранним утром».

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 20.06.2018 на сумму 770 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его исключительное право направил в адрес ИП Ивлева А.А. претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование фонограм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев Михаил Владимирович (творческий псевдоним Михаил Круг).

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав использование фонограм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев Михаил Владимирович (творческий псевдоним Михаил Круг).

В связи с тем, что требования АО "Юнайтед мьюзик групп" не были удовлетворены ИП Ивлевым А.А. в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. (с учетом уточнения) компенсации за незаконное использование музыкального произведения в исполнении Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг): «Честный вор»; «Летний день»; «Роза»; «Ярославская»; «Запоздалый рубль»; «Мышка»; «Рубикон»; «В лазурном 3»; «В лазурном 4»; «На бывшей «новой»; «Морозовский городок»; «Браво»; «Я знаю Вас»; «Калина-малина»; «Пепс»; «Жизнь Коли»; «Зиночка-Зинуля»; «Посвящение Владимиру Высоцкому»; «Ранним утром».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд для доказательства досудебного порядка урегулирования дела, не установлен, за исключением случаев, прямо закрепленных в законе.

В качестве доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка к исковому заявлению могут быть приложены текст претензии и доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика этой претензии.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию претензии б/н и б/д и копию почтовой квитанции от 12.08.2019, РПО № 62370237014485.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62370237014485 данное почтовое отправление весит 12 гр. и вручено адресату (ИП Ивлев А.А.) 27.08.2019.

При этом суд принимает во внимание довод ответчика о том, что данная же почтовая квитанция в подтверждение направления в адрес Ответчика различных почтовых отправлений представлена также еще в четырех делах, а именно:

по делу № А68-10522/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» в качестве доказательства направления в адрес Ответчика искового заявления. Производство по данному делу прекращено 18.12.2019, 

по делу № А68-5690/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в качестве доказательства направления претензии. Производство по данному делу прекращено 23.07.2021,

по делу № А68-7303/2021 по иску АО «Юнайтед мьюзик групп» в качестве доказательства направления претензии,

по делу № А68-7302/2021 по иску АО «Юнайтед мьюзик групп» в качестве доказательства направления претензии.

Вместе с тем, учитывая вес данного почтового отправления (12 гр.), а также средний вес почтового конверта (6,78 гр.) и средний вес одного листа бумаги (4,90 гр.), суд приходит к выводу о том, что в одном конверте в адрес Ответчика не могло быть направлено пять различных писем.

При этом Истцом в материалы дела не представлена опись вложения, из которой можно было бы установить, какое именно по содержанию почтовое отправление было направлено в адрес Ответчика.

Оригинал почтового чека в подтверждение факт отправки в материалы настоящего дела также не представлен.

При этом Ответчик факт получения им какой-либо претензии от АО «Юнайтед мьюзик групп» отрицает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, суд отмечает, что настоящее исковое заявление находится в производстве суда около 4 месяцев. Из поведения ответчика по настоящему делу не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ввиду чего, оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса у суда не имеется.

Правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения и что процессуальное поведение ответчика подлежит оценке судом, изложен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015).

Ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ИП Ивлев А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, несоблюдение истцом досудебного порядка, принимая во внимание дату обнаружения истцом нарушения - продажу ответчиком DVD диска (20.06.2018г.), срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2018, соответственно, последний день для обращения в суд с настоящим исковым заявлением - 20.06.2021 (включительно). 

Рассматриваемое исковое заявление с приложением поступило в Арбитражный суд Тульской области 19.07.2021г. через электронный сервис «Мой Арбитр».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истек трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат относению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                    О.М. Заботнова