АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37033/2021

г. Уфа

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общероссийской  общественной  организации   "Российское Авторское  Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) 

к Автономной  некоммерческой  организации  "Футбольный  клуб "УФА" Республики  Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо:  Общество с  ограниченной ответственностью  «Стом»

о взыскании  компенсации  за  нарушение исключительных  прав  авторов  музыкальных  произведений  в размере  120 000  руб.             

без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания. 

Общероссийская   общественная   организация  «Российское авторское общество»  (далее – РАО, истец) обратилась   в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Автономной  некоммерческой  организации  "Футбольный  клуб "УФА" Республики  Башкортостан   о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  авторов  музыкальных  произведений в размере  120 000  руб.     

К участию  в  деле  в    качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  привлечено  общество с  ограниченной ответственностью  «Стом». 

  Ответчик в  представленном  отзыве  указывает, что ответственность за использование музыкальных произведений на мероприятии, которое проходило 25.04.2021 года на стадионе «Нефтяник» лежит на ООО «Стом», в связи с заключением с последним спонсорского договора от 10.07.2019 года,  ходатайствует о снижении размера  компенсации  до минимальной суммы.

  Третье  лица в  отзыве на  иск,  письменных пояснениях требований  отклонил,   по  мнению  третьего  лица  истец  не  правомочен  обращаться  в суд  в защиту  указанных  им  иностранных  организаций  -правообладателей, представленная  истцом  видеозапись  не является  надлежащим  доказательством  нарушения  ответчиком  исключительных  прав  на  музыкальные  произведения,  общество  не является  лицом, осуществлявшим  публичное  исполнение  музыкальных  произведений  и нарушителем  исключительных  прав  на  произведения,  кроме  того  определенный  истцом  размер  денежной  компенсации  подлежит снижению.  

  Представитель ответчика поддержал  позицию третьего лица, изложенную в письменных пояснениях, также ходатайствует о снижении размера  компенсации  до минимальной суммы.

  Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

            Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.6.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом. 

Согласно п. 8.5.1 Устава РАО имеет филиалы, один из которых – Башкортостанский действует на территории Республики Башкортостан на основании Положения, утверждаемого Генеральным директором общества (п.8.4 Устава).

В соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 Положения о Башкортостанском филиале РАО, утвержденным распоряжением генерального директора РАО от 04.03.2008 №44/1, филиал совершает от имени РАО любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается РАО; предъявляет судебные иски к любым физическим и юридическим лицам, любым административным или иным органам, ответственным за неправомерное использование произведений; участвует в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменении предмета иска, обжалования решений суда, с правом получения авторского вознаграждения и сумм, полученных в качестве компенсации возмещения убытков; собирает доказательства использования произведений и нарушения прав авторов и иных правообладателей, в том числе путем проведения контрольных прослушиваний и записей с использованием технических средств. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23 августа 2013 года, полученного РАО на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации  № 1164 от 15 августа 2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов № 5/29 от 26.03.2009 аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов). 

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. 

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам. Для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны, а именно часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской федерации закреплено, что общепризнанные принципы и норы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации  на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, признается на территории российской Федерации за авторами-гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО  распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведений. 

Публичным исполнением произведения, согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 25.04.2021   во время проведения  в стадионе «Нефтяник»  футбольного  матча  «Уфа-Зенит»,  проходящего по адресу: 

<

...>, осуществлялось публичное исполнение входящих в репертуар  истца  результатов интеллектуальной деятельности  (музыкальных  произведений):

Название музыкального произведения

Исполнитель

1

We no speak Americano

Yolanda Be Cool & DCUP

2

Just lose it

Eminem

3

Harder, better, faster, stronger

Daft Punk

4

We are your friends

Justice vs. Simian

5

Yellow submarine

The Beatles

6

Single Ladies

Beyonce

Факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения  на мероприятии  был  установлен 25.04.2021  представителем  РАО –  ФИО2    при  проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании распоряжения  исполнительного директора   о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений). 

В ходе данной проверки был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от  25.04.2021 (л.д. 23), велась видеозапись на мобильный телефон Хуавей на карту памяти micro SD OEMDLC64G180719001. 

В дальнейшем, видеозапись была расшифрована, составлен акт  расшифровки  видеоносителя  и  идентификации, содержащего фиксацию  фактов  публичного  исполнения  обнародованных  музыкальных  произведений  №122 от  16.11.2021  (л.д. 24-25). 

  В   качестве дополнительного доказательства нарушения защищаемых истцом прав последним представлена видеозапись  на DVD-R от 25.04.2021 (л.д. 22),  которая   просмотрена  в   ходе  судебного заседания. 

Ведение видеозаписи с целью получения информации является допустимым способом сбора доказательств. Указанное доказательство не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 «Доказательства и доказывание».

Указанные в иске произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом – Иваниной Р.В., специалистом по музыкальным произведениям, на основании договора от  01.08.2012 №08/1-12  на  проведение  внесудебного  исследования.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в репертуар истца. 

Как было установлено судом, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось в рамках футбольного проведения в стадионе «Нефтяник» футбольного  матча  «Уфа-Зенит»,  организатором которого выступал ответчик согласно информации, размещенной на билетах, распространенных на указанное мероприятие.

Поскольку публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя является незаконным. 

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику уведомление о зафиксированном факте использования музыкальных произведений, в котором проинформировало о проведенном 25.04.2021  мероприятия по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что ответственность за использование музыкальных произведений на мероприятии, которое проходило 25.04.2021 года на стадионе «Нефтяник» лежит на ООО «Стом», в связи с заключением с последним спонсорского договора от 10.07.2019 года.

Предметом представленного договора является оказание спонсируемым комплекса рекламных и иных услуг по размещению спонсорской рекламы спонсора в рамках проведения игр ФК «Уфа» Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер Лиги сезона 2019/2020 гг., 2020/2021 гг., 2021/2022 гг., а спонсор обязуется внести спонсорский вклад в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование рекламных и иных услуг, их формат, условия, порядок и сроки их оказания, место, в котором оказываются указанные услуги, их стоимость и порядок оплаты указываются в приложении № 1 к договору.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено указанное выше приложение № 1 к договору из которого стало бы известно в каком виде, какие именно, а главное в каком месте ООО «СТОМ» оказывает соответствующие услуги.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Вместе  с  тем,  ответчиком не представлено доказательства совместного использования музыкальных произведений на зафиксированном РАО мероприятии 25.04.2021 года на стадионе «Нефтяник».

Доводы  третьего  лица,  о том что  истец  не  правомочен  обращаться  в суд  в защиту  указанных  им  иностранных  организаций  -правообладателей  суд  отклоняется. 

Как установлено судом,  истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав. СИЗАК проводит свою деятельность независимо от каких-либо организаций (ст.ст. 2, 3 Устава конфедерации). Сертификат CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06 декабря 2004 года прилагаем.

Целями CISAC, официально задекларированными в Уставе конфедерации (Устав размещен для всеобщего доступа на официальном интернет-сайте конфедерации по адресу: http://www.cisac.org/What-We-Do/Governance/Statutes), являются защита интересов творческого сообщества и его интеллектуальной собственности, способствование соблюдению экономических и правовых интересов автора/издателя, поддержание эффективного функционирования механизма по сбору и распределению гонораров, координация технической деятельности обществ (организаций по управлению правами на коллективной основе и внедрение, развитие и поддержка функционирования единой информационной системы (CIS) в интересах членов и кандидатов в члены.

Между истцом и иностранными авторско-правовыми организациями – организациями по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) – членами СИЗАК заключены прямые соглашения (договоры), в соответствии с условиями которых Истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории РФ (копии договоров приобщены к материалам дела).

В настоящее время как пояснил  истец  ни одно из соглашений (договоров) не расторгнуто и не приостановлено, все представленные истцом договоры являются действующими.

В соответствии с п. 8 ст. 1244 ГК РФ вознаграждение, не востребованное правообладателем в течение трех лет, начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором такое вознаграждение было распределено аккредитованной организацией, включается аккредитованной организацией в суммы, подлежащие очередному распределению.

Также на основании п. 2.10.4 Устава истец обязан регулярно, но не реже четырех раз в год, распределять между правообладателями как являющимися, так и не являющимися членами Общества собранное вознаграждение пропорционально фактическому использования объектов соответствующих авторских и/или смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и/или смежных прав, в том числе сведений статистического характера, и с соответствии с правилами распределения, установленными Обществом.

В соответствии с п. 2.10.6 Устава Общество обязано ежегодно предоставлять в уполномоченный федеральной орган исполнительной власти и публиковать в общероссийских средствах массовой информации отчет о своей деятельности согласно форме, установленной этим органом.

Относительно довода ответчика и третьего лица об отсутствии у истца права на взыскание компенсации в пользу правообладателей, состоящих в иностранных организациях по коллективному управлению правами, в связи с публикацией информации о приостановлении сотрудничества с РАО отклоняется судом.

Спор рассматривается на территории Российской Федерации, правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах. К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности относятся, в том числе Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994, Протокол об изменении ТРИПС от 06.12.2005, которые не прекратили свое действие на территории РФ. Со стороны законодательной или исполнительной власти РФ также не принималось каких-либо федеральные законы либо иные правовые акты, обязывающие организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» стоит отметить, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» регламентирован временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, место преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 вышеназванного Указа за должником не прекращается обязательство по уплате вознаграждения, платежей, связанных с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Таким образом, поскольку судом  установлено, что ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  - права на публичное исполнение произведений, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. 

Согласно расчету истца общая сумма компенсации за осуществленное  бездоговорное публичное исполнение пяти  музыкальных произведений из репертуара РАО составляет 100 000 рублей, которая рассчитывалась следующим образом -  5 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 100  000 рублей. 

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО протоколом №2 от 42.04.2014, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик  заявил ходатайство о снижении компенсации, в обоснование которого указал на совершение правонарушения впервые,  не является некоммерческой организацией и  его  деятельность не связана с  использованием объектов интеллектуальной собственности.

Суд, исходя из финансового состояния ответчика, а также того, что правонарушение совершено им впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам не носило грубый характер являлось и не связано с его деятельностью, счел возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 10000 руб. за каждый объект исключительных прав (всего 60 000 руб.).

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему музыкальных произведений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской  общественной  организации   "Российское Авторское  Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) удовлетворить  частично.

Взыскать с  Автономной  некоммерческой  организации  "Футбольный  клуб "УФА" Республики  Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общероссийской  общественной  организации   "Российское Авторское  Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) действующей в интересах нижеприведенных правообладателей, компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения  для последующего распределения выплаты в пользу правообладателей в размере 60 000 руб.:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

 

We no speak Americano

Yolanda Be Cool & DCUP

CARUSONE RENATO

SALERNO NICOLA

MOBBS STANLEY ANDREW

MACLENNAN DUNCAN

Handley Matthew Kirk

SIAE

SIAE

APRA

 

APRA

APRA

10 000 руб.

 

Just lose it

Eminem

Elizondo Michael A Jr

YOUNG ANDRE ROMELL

POPE CHE J

BATSON MARK CHRISTOPHER

MATHERS MARSHALL B III

ASCAP

ASCAP

BMI

 

BMI

BMI

10 000 руб.

 

Harder, better, faster, stronger

Daft Punk

BANGALTER THOMAS

BIRDSONG EDWIN

HOMEM CHRISTO GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE

PRS

ASCAP

 

PRS

10 000 руб.

 

We are your friends

Justice vs. Simian

AUGE GASPARD MICHEL ANDRE

DE ROSNAY XAVIER

FORD JAMES ELLIS

SACEM

 

SACEM

PRS

10 000 руб.

 

Yellow submarine

The Beatles

McCartney Paul James

LENNON JOHN WINSTON

PRS

PRS

10 000 руб.

 

Single Ladies

Beyonce

HARRELL THADDIS LAPHONIA JR

NASH TERIUS YOUNGDELL

KNOWLES BEYONCE GISSELLE

STEWART CHRISTOPHER A

ASCAP

 

ASCAP

 

ASCAP

 

ASCAP

10 000 руб.

Взыскать  с  Автономной  некоммерческой  организации  "Футбольный  клуб "УФА" Республики  Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общероссийской  общественной  организации   "Российское Авторское  Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)  2 300  руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении  исковых требований  отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                Л.М. Тагирова