ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7689/2024

Дело № А40-77847/23

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Никифоровой Г.М.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЕРНАГРУПП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023г. по делу № А40-77847/23,

по иску ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АГАТ» 

к ООО «ВЕРНАГРУПП» 

третьи лица: 1) ООО «РСКТЕХНОЛОГИЯ» 2) ООО «ЛИНО» , 3) ИП ФИО2 о взыскании 3 696 517,82 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 01.10.2023;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК «АГАТ», далее истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЕРНАГРУПП», далее ответчик, о взыскании 3 290 000 руб. предоплаты за товар 406 517, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 16.02.2023.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РСКТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ЛИНО».  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 г. исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскана сумма основного долга 1 350 877,29 руб., неустойка в размере 166 916, 62 руб., госпошлина в размере 17 032,96 руб.   В удовлетворении оставшихся требований   отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части неустойки,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в этой части отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал выводы суда первой инстанции.  

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. 

 С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в   их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «РСК «АГАТ» (Истец, Покупатель) и ООО «ВЕРНАГРУПП» (Ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи на основании оплаты (акцепта) по платежным поручениям от 18.11.2021 №2371 на сумму 1 290 000 руб. от 18.11.2021 №2365 на сумму 2 000 000 руб. истцом счета (оферты) от 15.11.2021 №ЦБ003569 ответчика.

Так Истец перечислил предоплату за товар, указанный в счете на общую сумму 3 290 000 руб.

Ответчик не поставил товар в полном объеме в разумные сроки, в связи с чем, истец направил 17.01.2023 в адрес ответчика письменную претензию о возврате предоплаты за товар, которая не исполнена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 290 000 руб. предоплаты за товар,406 517, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 16.02.2023.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.п.2  ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор купли-продажи. 

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара, возврата истцу предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик в соответствии с условиями, указанными в счете, начало поставку указанного в счете материала (товара).

Согласно транспортной накладной в адрес Истца была осуществлена поставка профилированных листов в количестве 1 289,9 м., что подтверждается Транспортной накладной подписанной Истцом и счет-фактурой на сумму 1 939 122 руб. 71 коп. (включая транспортные расходы на доставку в размере 24 500 руб.).

Также поставка первой части товара подтверждается письмами ООО «РСК- Технология».

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 1 939 122 руб. 71 коп. 

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, сумма основного долга, как верно указал суд первой инстанции,  составила 1 350 877,29 руб. предоплаты за товар.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчёт процентов по ст.395 ГК РФ за заявленный период ( 26.11.21 по 16.02.23) в размере   166 916,62 руб.

 Между тем при расчете процентов, суд первой инстанции не учел следующее.

 Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, за исключением мораторного. Составляет 91 193,47 руб. 

В этой части решение суда первой инстанции подлежит  изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В оставшейся части, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023г. по делу № А40-77847/23 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО «ВЕРНАГРУПП» в пользу ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АГАТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 193 руб. 47 коп. В оставшейся части требование  взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               В.И. Попов 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.