ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13534/2021

г. Челябинск

20 октября 2021 года

Дело № А76-16612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу  № А76-16612/2020  

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к муниципальному автономному учреждению  «Челябинский центр искусств» (далее – ответчик, МАУ «ЧЦИ», податель жалобы) о взыскании  задолженности в размере 142 132 руб. 99 коп.; пени в размере 2 707 руб. 07 68 коп., рассчитанную по состоянию на 05.04.2020.

Определениями суда первой инстанции от 26.06.2020, от 20.07.2020, от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск; ФИО3, г. Челябинск; ФИО4, г. Челябинск;  ФИО5, г. Челябинск; ФИО6, г. Челябинск; ФИО7, г. Челябинск; ФИО8, г. Челябинск; Комитет по имуществу и земельным отношениям Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, г. Челябинск, Комитет финансов города Челябинска, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск; Администрацию города Челябинска, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск.

Истцом неоднократно изменялась сумма исковых требований, в суд от истца поступило ходатайство от 26.04.2021 об увеличении исковых требований до размера 145 140 руб. 86 коп., в том числе сумма долга 142 132 руб. 99 коп, неустойка за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 3 007 руб. 87 коп. (л.д. 144-145 т. 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены с Муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств», в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»,  взыскана задолженность за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 142 132 руб. 99 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 3 007 руб. 87 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 250 рублей 00 копеек.

МАУ «ЧЦИ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  право оперативного управления на спорные помещения не возникло, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке, что исключает возложение на МАУ «Челябинский центр искусств» бремени содержания помещений расположенных по адресам: 

<

...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения № 75б площадью 23,5 кв.м., б/н площадью 63,5 кв.м, №67 площадью 103,0 кв.м., 67а площадью 60,5 кв.м, 134 а площадью 134 а, 134 б площадью 102 кв.м, в доме № 56 и нежилые помещения № 67 б площадью 34,6 кв.м., 133 б площадью 32,8 кв.м. в доме № 62 по ул. Молодогвардейцев в городе Челябинске, (далее – спорные нежилые помещения), находятся в муниципальной собственности.

Между тем, в соответствии с  приказом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 27.03.2009 № 405, договором № 02-МАУ о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным предприятием от 27.03.2009, заключенного между истцом и муниципальным автономным учреждением «Челябинский центр искусств», актом приема –передачи муниципального имущества их муниципальной казны города Челябинска на баланс муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» на основании приказа Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска  от 27.03.2009 № 405, спорные нежилые помещения переданы ответчику на праве оперативного управления на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 27.03.2009 № 02-МАУ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Многоквартирные дома №№ 56, 62 по ул.Молодогвардейцев г.Челябинске, в котором расположены спорные нежилые помещения, находятся в управлении ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее - ООО «ДЕЗ Калининского района»).

Деятельность по выработке тепловой энергии является регулируемой. Тарифы установлены становлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: №62/1 от 16.12.2016.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 31.10.2017 осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение спорных нежилых помещений, что следует из  актов приема –передачи тепловой энергии.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиком предоставленных в спорном периоде услуг отопления и горячего водоснабжения истец обратился к ответчику с претензией № 5634 от 20.11.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, и с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 6 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения не освобождает собственника недвижимого имущества от оплаты соответствующих коммунальных услуг, оказанных в отношении данного имущества.

Таким образом, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления нежилыми помещениями в силу закона (статья 296 ГК РФ), возникло обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении данных помещений.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 142 132 руб. 99 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 31.10.2017. Ответчиком контррасчет не представлен.

 Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что право оперативного управления на спорное имущество не возникло, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Как сказано выше, в соответствии с  приказом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 27.03.2009 № 405, договором № 02-МАУ о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным предприятием от 27.03.2009, заключенного между истцом и муниципальным автономным учреждением «Челябинский центр искусств», актом приема –передачи муниципального имущества их муниципальной казны города Челябинска на баланс муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» на основании приказа Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска  от 27.03.2009 № 405, спорные нежилые помещения переданы ответчику на праве оперативного управления на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 27.03.2009 № 02-МАУ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно положению пунктов  2.4.2., 2.4.11 договора № 02-МАУ о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением от 27.03.2009, обязанность по регистрации права оперативного управления и содержание переданного имущества лежит на МАУ «ЧЦИ» и не исполнена последним.

Доказательств передачи иным лицам нежилых помещений, по которым рассчитан долг в спорный период, в материалы дела не представлено. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления при указанных обстоятельствах не исключает бремя обязанностей ответчика, связанных с владением помещениями.

Нормы статьи 210 ГК РФ не связывают наличие обязанности по содержанию имущества с регистрацией права оперативного управления в ЕГРП.

Учитывая, что регистрация права оперативного управления носит заявительный характер, то тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации данного права  в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за тепловую энергию; при этом никто не может переложить бремя содержания своего имущества, даже не оформленного в законном порядке, на третьих лиц.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу  № А76-16612/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                   О.Е.Бабина

Е.В. Ширяева