Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17868/24

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) к АО «ЭУК Подмосковье-Сервис» (141435, Московская область, Химки город, Новогорск микрорайон, ФИО1 5 кв (новогорск мкр.) ул, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 16.09.2019 № 475 задолженность с 3 квартала 2022 года по 4 квартал 2023 года в размере 1646398,35 руб., 16.09.2022 по 31.12.2023 в сумме 229913,71 руб., расторжении договора аренды от 16.09.2019 № 475-2, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее-  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭУК Подмосковье-Сервис» (далее – ответчик, АО «ЭУК Подмосковье-Сервис») с требованиями о взыскании по договору аренды от 16.09.2019 № 475 задолженность с 3 квартала 2022 года по 4 квартал 2023 года в размере 1646398,35 руб., 16.09.2022 по 31.12.2023 в сумме 229913,71 руб., расторжении договора аренды от 16.09.2019 № 475-2, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды от 16.09.2019 № 475 Администрация городского округа Химки Московской области предоставила АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС" для малоэтажного и коттеджного строительства сроком до 25.12.2052 года земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020305:321.

Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключается на срок с момента подписания акта-приема передачи земельного участка на срок до 25.12.2052.

Согласно п. 3.2 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в приложении 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Претензией от 19.01.2024 № 153ИСХ-713/3.1-6 Администрация городского округа Химки Московской области уведомила АО «ЭУК Подмосковье-Сервис» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 16.09.2019 № 475.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 16.09.2019 № 475 не погашена АО «ЭУК Подмосковье-Сервис» в добровольном порядке, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 № А41-73103/22  установлено, что земельный участок с кадастровым 50:10:0020305:321, отнесенный к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не подлежал предоставлению в аренду для использования по целевому назначению с видом разрешенного использования - для малоэтажного и коттеджного строительства, поскольку не предназначен для застройки жилыми домами и не входит в границы населенных пунктов. Следовательно цель и природа аренды при заключении договора аренды не достигнуты и не реализованы.

Таким образом, как установлено судом, использовать арендатором земельный участок, в соответствии с условиями договора аренды (для малоэтажного и коттеджного строительства) и целевым назначением участка - невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 № А41-73103/22 установлено, что использовать арендатором земельный участок, в соответствии с условиями договора аренды (для малоэтажного и коттеджного строительства) и целевым назначением участка – невозможно, исходя из положений ст. 612, 328,606 и 611 ГК РФ, суд признает необоснованными требования Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании арендной платы и неустойки, а следовательно отказывает в данной части требований.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 16.09.2019 № 475.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу № А41-58775/22 договор аренды от 16.09.2019 № 475 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020305:321 расторгнут. 

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворении заявленного требования.

Истцом также заявлено требование об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 № А41-73103/22 установлено, что согласно Актам осмотра земельного участка, составленным Администрацией г. Химки с участием арендатора, установлено, что данный земельный участок не используется для малоэтажного и коттеджного строительства АО ЭУК «Подмосковье-Сервис», а используется жителями коттеджного поселка как проезд, проход (дорога с асфальтовым покрытием, бордюрами и дорожными знаками), осуществляется стоянка автомобилей. Также на указанном участке имеются границы ограждения земельных участков, принадлежащих третьим лицам (жителям поселка), опоры освещения и люки инженерных коммуникаций. Доступ на земельный участок не ограничен для жителей коттеджного поселка «Старвиль».

Земельный участок фактически относится к территории общего пользования -используется как проезд, проход жителей поселка (дорога с асфальтовым покрытием, бордюрами и дорожными знаками) и не может быть использован арендатором под малоэтажное и коттеджное строительство.

Согласно Акту осмотра от 01.12.22г., составленному сторонами, доступ на земельный участок не ограничен. Земельный участок не используется по целевому назначению, вид разрешенного использования не соответствует цели использования земельного участка.

Доказательств нахождения на спорном участке какого-либо имущества материалами дела не установлено, земельный участок арендатором не используется.

Суд обращает внимание на то, что удовлетворение данного требование не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. После расторжения договора аренды истец не лишен возможности распорядиться данным участком по своему усмотрению.

При этом удовлетворение данного требования в случае отказа ответчика подписать акт приема-передачи участка, либо в случае фактического отсутствия ответчика, приведет к невозможности исполнения судебного акта в данной части.

С учетом изложенного, в настоящем случае возврат арендованного земельного участка по акту приема-передачи при прекращении договора аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2016 г. по делу N А41-19172/16, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А41-64796/2020.

Таким образом, составление акта приема-передачи носит формальный характер, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                                          В.С. Желонкин