АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41797/2020

г. Нижний Новгород                                                             02 февраля 2021 года

 

 Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-785), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора  города Дзержинска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306526212400017, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии сторон:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчика: не явился, ходатайство в отсутствие,

установил:

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился прокурор города Дзержинска (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, просил привлечь ответчика к административной ответственности. Относительно назначения наказания в виде предупреждения не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд не обеспечил, заявил ходатайство о  проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также в ходатайстве указала на то, что выявленные нарушения устранены, предприниматель находится в тяжелом финансовом положении, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, нарушение совершено впервые и, по мнению предпринимателя, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика  дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 

<

...>, помещение П1 в соответствии с лицензией ЛО-52-02-002497 от 03.10.2018.

 В результате проведенной прокуратурой г. Дзержинска проверки в период с 02.12.2020 по 07.12.2020 соблюдения требований федерального законодательства в сфере обращения лекарственных средств установлено, что по адресу: 

<

...>, помещение П1, фармацевтическая деятельность осуществляется в аптечном пункте ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306526212400017).

В ходе проведенной прокуратурой города проверки 02.12.2020 установлено, что в аптечном  пункте ИП ФИО1 отсутствовали следующие лекарственные средства, необходимые для оказания медицинской помощи и включенные в Перечень: «Умифеновир» (капсулы и таблетки); «парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей); суппозитории ректальные; таблетки).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства наличие в продаже указанных лекарственных препаратов ИП ФИО1 не обеспечена.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 24.12.2020 по данному факту в соответствии с требованиями статьи 22, статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, статей 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, при участии ответчика, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ от 04.05.2011) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование фармацевтической деятельности.

Согласно п.33 ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю  лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее Положение о лицензировании) лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения для осуществления фармацевтической деятельности, должен соответствовать лицензионным требованиям.

Так, на основании пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в соответствии с которым аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи; установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее - Перечень).

В силу п. 74 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае прокуратурой города Дзержинска 02.12.2020 при проведении проверки установлено, что в аптечном  пункте ИП ФИО1 отсутствовали следующие лекарственные средства, необходимые для оказания медицинской помощи и включенные в Перечень: «Умифеновир» (капсулы и таблетки);  «парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей); суппозитории ректальные; таблетки).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, наличие в продаже указанных лекарственных препаратов ИП ФИО1 не обеспечена, что является грубым нарушением лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.

Доказательствами, подтверждающими факт административного правонарушения являются: объяснение провизора ФИО3, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, договор аренды части нежилого помещения от 06.08.2018 № Д18/08-06.

Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Ответственность, установленная частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не является.

 Совершенное ответчиком  деяние (отсутствие в продаже лекарственных препаратов, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признания вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд находит возможным применить к предпринимателю меру ответственности, предусмотренную санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306526212400017, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Н.Новгород, дата регистрации: 26.03.2016, адрес регистрации: 603136, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

получатель: УФК     по     Нижегородской     области     (Прокуратура Нижегородской области)

ИНН  

<

***>

КПП 526201001

Лицевой счет 04321522770

Счет 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКАТО 22401000000

КБК 41511690040046000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                             М.Г.Чепурных