АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28849/2023 

 

Дата принятия решения – 12 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному заготовительному потребительскому кооперативу «Заготовитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора о предоставлении гранта № 08219РКН000112190688/1 от 06.06.2019, 

о взыскании 7 829 600 руб. по договору о предоставлении гранта № 08219РКН000112190688/1 от 06.06.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к сельскохозяйственному заготовительному потребительскому кооперативу «Заготовитель» (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора о предоставлении гранта № 08219РКН000112190688/1 от 06.06.2019, о взыскании 7 829 600 руб. по договору о предоставлении гранта № 08219РКН000112190688/1 от 06.06.2019.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству 10.10.2023, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2023. В предварительное судебное заседание стороны не явились, суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 13.11.2023.

От ответчика 12.11.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств. Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, не представлены.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворено, определением суда от 13.11.2023 судебное заседание отложено на 11.12.2023, ответчику предложено представить отзыв.

От ответчика 09.12.2023 вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств. В очередной раз какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, ответчиком не представлены.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства. Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Татарстан на 2017-2020 годы», согласно которому грантодатель предоставляет грантополучателю грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора грантополучатель обязуется использовать грант на строительство цеха убоя КРС, приобретение трактора Беларус 1221.2-0000010-220, полуприцепа тракторного ПСТ-12 в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов и с годовым объемом производства продукции по истечении 24 месяцев с даты получения гранта не менее 882 тонн мяса говядины в вакууме. 

Сумма гранта перечисляется грантодателем на лицевой счет Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, открытый в территориальном отделении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, а Управление перечисляет на лицевой счет грантополучателя, открытый в территориальном отделении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан  и составляет 7 829 600 руб. (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность Министерства осуществлять контроль за выполнением грантополучателем возложенных в соответствии с данным договором обязательств. 

Согласно пункту 3.1.7 договора грантополучатель в течение 5 лет с даты освоения гранта предоставляет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан полугодовые и годовые отчеты о достижении значений показателей результативности их предоставления по форме «Сведения о деятельности». Отчеты предоставляются грантополучателем в Управление в 10-дневный срок по истечении отчетного периода по формам, утвержденным приказом Министерства. Управление в 10-дневный срок после поступления отчетов согласовывает их и представляет в Министерство.

В соответствии с пунктами 3.1.13, 3.1.14 договора грантополучатель создает не менее одного нового постоянного рабочего места на каждые 3 миллиона руб. гранта в году получения гранта; обеспечивает прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованной не менее 10 % к объему продукции сельского хозяйства, реализованной в году, предшествующему году получения гранта.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1115194 от 27.06.2019 на сумму 7 829 600 руб., подтверждающее перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика, в счет исполнений условий пункта 1.3 договора.

Из искового заявления следует, что полугодовые и годовые отчеты о достижении значений показателей результативности их предоставления по форме «Сведения о деятельности» ответчиком в адрес истца не предоставлялись.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в следующих случаях:

1) при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объеме отчетов об использовании грантов и обязательств договора;

2) при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке отчетных документов грантодателем;

3) в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

4) в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

5) если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 06.06.2026 (пункт 5.1 договора).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №08219РКН000112190688/1 от 25.06.2021, согласно которому итоговый отчет о целевом использовании гранта грантополучатель представляет в Министерство в срок до 05.06.2022.

Согласно пункту 2 договора грантополучатель использует грант в течение 36 месяцев со дня поступления денежных средств на свой лицевой счет.

Действие договора продлевается до 05.06.2027 (пункт 3 договора).

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №08219РКН000112190688/2 от 28.06.2022, согласно которому итоговый отчет о целевом использовании гранта грантополучатель представляет в Министерство в срок до 01.06.2022.

Согласно пункту 2 договора грантополучатель использует грант в течение 38 месяцев со дня поступления денежных средств на свой лицевой счет.

Действие договора продлевается до 01.06.2027 (пункт 3 договора).

Итоговый отчет согласно условиям дополнительных соглашений ответчиком в адрес истца не представлен.

Министерством 08.09.2022 осуществлена выездная проверка на место строительства цеха убоя, по результатом которой установлено, что в настоящее время построен каркас здания, ведутся работы по устройству кровли, заливке пола и проведения необходимых коммуникаций.

Претензионным письмом Министерства №01/2-8460 от 13.10.2022 ответчику предложено осуществить добровольное расторжение договора, возврат суммы гранта на счет Министерства. Ответчиком возражений на претензионное письмо не представлено.

Министерством 12.05.2023 осуществлен выезд сотрудников Министерства в Высокогорский муниципальный район для определения стадии готовности объекта. При этом, ответчику предложено представить в адрес истца график строительных работ и сметный расчет, согласованный начальником Управления Министерства по Высокогорскому муниципальному району и строительной компанией, осуществляющей строительные работы на данном объекте.

Ответчиком график строительных работ и сметный расчет не представлен.

Комиссия Министерства 14.11.2023 осуществила повторную проверку состояния цеха убоя КРС, которое принадлежит ответчику. Установлено, что ответчиком в данном цеху постоянные рабочие места не созданы, хозяйственная деятельность не ведется, о чем составлен акт выездной проверки №1 от 14.11.2023.

Из искового заявления следует, что отчет о целевом использовании ответчиком не представлен, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, договор подлежит расторжению, субсидия в сумме 7 829 600 руб. подлежит возврату.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец направил в его адрес претензию, содержащую требование о возврате субсидии, а также предложение о расторжении договора.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт выездной проверки №1 от 14.11.2023, подписанный с обеих сторон, согласно которому ответчиком не исполнены условия пунктов 3.1.13, 3.1.14 договора. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражения относительно подписанного акта выездной проверки не представил. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом установлено нарушение ответчиком целей и условий предоставления гранта (не представлен отчет о целевом использовании гранта, поголовье в заявленном количестве в плане расходов отсутствует), что является основанием для возврата гранта.

Доказательств добровольного возврата суммы гранта в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая нарушение условий пунктов 3.1.13, 3.1.14 договора, требование истца о взыскании суммы гранта является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора о предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета № 08219РКН000112190688/1 от 06.06.2019.

Требования истца о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению в силу норм пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.8 договора предусмотрено, что расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в следующих случаях:

1) при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объеме отчетов об использовании грантов и обязательств договора;

2) при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке отчетных документов грантодателем;

3) в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

4) в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

5) если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар).

В данном случае предусмотренные договором основания для расторжения договора в судебном порядке, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору, а также в несоблюдении взятых на себя обязательств по осуществлению проекта, подтверждены материалами дела, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 68 148 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении гранта № 08219РКН000112190688/1 от 06.06.2019.

Взыскать с сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Заготовитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 829 600 (Семь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот) руб. по договору о предоставлении гранта № 08219РКН000112190688/1 от 06.06.2019.

Взыскать с сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Заготовитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 148 (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая