АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9027/2019

г. Тюмень

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2012, место нахождения: 630132, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2010, место нахождения: 625013, 

<

...>) 

о взыскании 1 989 370,25 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей: 

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Инженерная геодезия» (далее – истец, АО «ПО «Инженерная геодезия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ответчик, ООО «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий», ООО «ТюменьТИСИЗ») о взыскании  1 977 500 рублей задолженности по договорам субподряда на выполнение топографо-геодезических работ № 15-11-2017 от 15.11.2017, № 14-11-2017 от 14.11.2017, процентов за просрочку оплаты работ в размере 11 870,25 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца со ссылкой на статьи  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках исполнения договоров от № 14-11-2017 от 14.11.2017, № 15-11-2017 от 15.11.2017. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сумму задолженности, представитель ответчика в предварительном судебном заседании указывал на готовность уплаты долга.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между ООО «ТюменьТИСИЗ» (подрядчик) и АО «ПО «Инженерная геодезия» (субподрядчик) заключен договор субподряда №14-11-2017 на выполнение топографо-геодезических работ (далее – договор), согласно которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить топографо-геодезические работы (топографическая съемка, закрепление трасс и площадок в натуре с передачей в службу УЗИМР, согласование съемки на полноту и достоверность с владельцами коммуникаций) по объекту: «1.КНС-2 Чупальского лицензионного участка месторождения им. Московцева, шифр 4787», а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. 

Результатом выполненной работы является полевые топографо-геодезические материалы по объекту: «1.КНС-2 Чупальского лицензионного участка месторождения им. Московцева, шифр 4787» (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 стоимость работ по договору принимается на основании протокола о договорной цене (приложение №1) в сумме: 297 500 рублей, в том числе НДС 18% 45 381,36 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязуется оплатить принятые от субподрядчика этапы и все работы в целом по акту сдачи-приемки работ в течение 90 календарных дней с момента его подписания и предоставления подрядчику счета.

За просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) субподрядчик вправе потребовать с подрядчика неустойку в форме пени в размере 0,01% от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ (этапа работ) – пункт 8.8 договора.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 297 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 01.11.2018, который подписан заказчиком без замечаний. 

 15.11.2017 между ООО «ТюменьТИСИЗ» (подрядчик) и АО «ПО «Инженерная геодезия» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-11-2017 на выполнение топографо-геодезических работ (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить топографо-геодезические работы (топографическая съемка, закрепление трасс и площадок в натуре с передачей в службу УЗИМР, согласование съемки на полноту и достоверность с владельцами коммуникаций) по объектам: «1. Обустройство кустов скважин №№ 12,14 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева (шифр 4669). 2. Обустройство куста скважин № 101 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева (шифр 4670). 3. Обустройство куста скважин № 115 Чупальского лицензионного участка, месторождение им Московцева (шифр 4775)», а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. 

Результатом выполненной работы является полевые топографо-геодезические материалы по объектам: «1. Обустройство кустов скважин №№ 12,14 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева (шифр 4669). 2. Обустройство куста скважин № 101 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева (шифр 4670). 3. Обустройство куста скважин № 115 Чупальского лицензионного участка, месторождение им Московцева (шифр 4775)» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018 стоимость работ по договору принимается на основании протокола о договорной цене (приложение №1) в сумме: 1 680 000 рублей, в том числе НДС 18% 256 271,19 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018  подрядчик обязуется оплатить принятые от субподрядчика этапы и все работы в целом по акту сдачи-приемки работ в течение 120 календарных дней с момента его подписания и предоставления подрядчику счета.

За просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) субподрядчик вправе потребовать с подрядчика неустойку в форме пени в размере 0,01% от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ (этапа работ) – пункт 8.8 договора.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 680 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 01.12.2018, который подписан заказчиком без замечаний. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца об оплате долга за выполненные работы оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ПО «Инженерная геодезия» в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «О договоре подряда»

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемым по аналогии с данным правоотношениям, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма №51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам субподряда № 14-11-2017 от 14.11.2017, № 15-11-2017 от 15.11.2017, согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика составила  1 977 500 рублей.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, они подлежат оплате в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму задолженности в размере  1 977 500 рубля не оспорил. 

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда № 14-11-2017 от 14.11.2017, № 15-11-2017 от 15.11.2017 в сумме 1 977 500 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, просит взыскать неустойку в размере 11 870,25 рублей за период с 30.01.2019 по 20.05.2019 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

За просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) субподрядчик вправе потребовать с подрядчика неустойку в форме пени в размере 0,01% от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ (этапа работ) – пункт 8.8 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически не верным, поскольку истцом не верно исчислен период взыскания неустойки.

Согласно расчету суда подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2019 по 20.05.2019 в размере 3 275,50 рублей по договору субподряда № 14-11-2017 от 14.11.2017, неустойка за период с 02.04.2019 по 20.05.2019 в размере 8 232 рубля по договору субподряда № 15-11-2017 от 15.11.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 11 507, 50 рублей. 

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом ограничения в размере 20%, установленного пунктом 8.8 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 507,50 рублей за период с 31.01.2019 по 20.05.2019, с последующим начислением пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга 1 977 500 рублей, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 383 992,50 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия» задолженность в размере 1 977 500 рублей, пени в размере 11 507,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 888 рублей.

Производить начисление и взыскание пени в размере 0,01 % на сумму основного долга 1 977 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 383 992,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.