Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26227/2021

11 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2021 года

Мотивированное решение  изготовлено 11 ноября  2021  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №4», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 289 779 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 30.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №4», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ №4»), о  взыскании 413 333 руб. 80 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 406 450 руб. 04 коп. за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, пени за период с 16.04.2021 по 23.07.2021 в размере 6 883 руб. 76 коп.  с продолжением взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства

Определением суда от 03.08.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Уралэнергосбыт» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 03.08.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими определения суда от 03.08.2021 (л.д. 139-141).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, согласно которого с размером исковых требований ответчик не согласен, требования иска ответчиком не признаются (л.д. 115).

Также ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого ответчик с иском не согласен, поскольку ответчик в расчетах за КР-электроэнергия на ОДН при СОИ МКД применял нормативные показатели индивидуального потребления в отношении потребителей, которым истец насчитал «0» (нулевые) показания, и на указанные суммы в расчетах уменьшил объем КР на ОДН при СОИ МКД, что отражено в контррасчете. Указывает, что за  период с 01.03.2021 по 31.05.2021 ответчику истцом предъявлена сумма по оплате коммунальных ресурсов в размере 406 450 руб. 04 коп. и указанная сумма ответчиком акцептована, произведена оплата в размере 90 488 руб. 06 коп. по платежному поручению №716 от 17.08.2021, в связи с чем по контррасчету ответчика сумма задолженности в пользу истца составляет 315 961 руб. 98 коп. При этом ответчик считает, что требования иска бесспорный характер не носят, не признаются ответчиком, поэтому просит отказать в иске (л.д.118-119).

Рассмотрев ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (п. 6 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, с учетом представленных документов контррасчета и платежного поручения №716 от 17.08.2021, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Истцом заявлено об изменении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 289 779 руб. 72 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 278 002 руб. 92 коп. за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, пени за период с 16.04.2021 по 17.08.2021 в размере 11 776 руб. 80 коп.  с продолжением взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» принимает увеличение суммы исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу «Уральская энергосбытовая компания».

Между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «ЖЭУ №4» заключен договор энергоснабжения  № 74070741006804 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019, согласно которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 18-24).

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки Покупателя», с учетом п.4.2., 4.3. договора и с применением цены согласно Разделу 5 договора.

В Приложении №1 и соглашениях сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии, согласно которым точками поставки являются дома в г.Челябинске, а также транзитные точки поставки, указанные в приложении №1 (л.д. 25-35), приложением №1-1 согласован перечень многоквартирных домов Покупателя на 01.07.2019 – 47 домов (л.д. 36), на 01.08.2019 – 48 домов (л.д.37).

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Оплата электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа – «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код потребителя. В стоимость поставленной электрической энергии (мощности) включается сумма налога на добавленную стоимость.

Также согласно Приложению №1 стороны договорились, что из объема поставленной электрической энергии, определенного по приборам учета, исключается объем энергии потребителей и транзитных потребителей, определяемый в соответствии с таблицей указанного приложения.

В период с 01.03.2021 по 31.05.2021 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 406 450 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии, реестрами объема потребления (л.д. 41-80, 86-98).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2021 №ЗО/01/5247-6804 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-17). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения. 

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (с марта по май 2021 года) подтверждается счет-фактурами от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, ведомостями приема-передачи электроэнергии, реестрами объема потребления, сведениями приборов учета (л.д.41-80, 86-98), и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнялись с нарушениями сроков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 составила 406 450 руб. 04 коп., которая была частично ответчиком погашена в период с 21.07.2021 по 17.08.2021 в общей сумме 128 447 руб. 12 коп., в связи с чем остаток задолженности составил 278 002 руб. 92 коп.

Ответчик, не согласившись с размером заявленной задолженности, представил контррасчет, по которому размер задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 составил 406 450 руб. 04 коп., из которых погашено 90 488 руб. 06 коп., в связи с чем размер долга по расчету ответчика составляет 315 961 руб. 98 коп., что больше, чем заявлено истцом. При этом ответчик указал, что с расчетами истца не согласен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных расчетов истца следует, что у ответчика перед истцом на 17.08.2021, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в сумме 278 002  руб. 92 коп.

Согласно представленному ответчиком контррасчету на 17.08.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 315 961 руб. 98 коп. (л.д.120).

Из отзыва (л.д.118-119) следует, что  истцом за спорный период выставлены счета-фактуры: 

- № 7407074106804И032021 от 31.03.2021 г. на сумму 183 326 руб. 89 коп., которая ответчиком принята в качестве обоснованной;

-  № 7407074106804И042021 от 30.04.2021 на сумму 132 635 руб. 09 коп., которая ответчиком принята в качестве обоснованной;

- № 7407074106804И052021 от 31.05.2021 г. на сумму 90 488 руб. 06 коп., которая ответчиком принята в качестве обоснованной.

Ответчиком указанные выше счета-фактуры приняты, и общая сумма в размере 406 450 руб. 04 коп. акцептована, что полностью соответствует доводам и расчетам истца.

Также ответчик в отзыве указывает, что он произвел оплату за спорный период в размере 90 488 руб. 06 коп. по платежному поручению №716 от 17.08.2021. Указанная сумма оплаты также истцом учтена в расчетах.

При этом в расчете истца также учтены иные платежи ответчика: за период 21.07.2021 по 27.07.2021 в сумме 37 959 руб. 06 коп., которые не учтены в расчетах ответчика.

Исходя из изложенного, доводы ответчика полностью подтверждают доводы и расчеты истца. 

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление электроэнергии таковым (спорным) на самом деле не является и подтверждается ответчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.ст. 154,156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.13 Правил №354).

В силу положений ст. 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом заключен договор №74070741006804 от 01.07.2019.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №90/1 от 05.12.2019, №25/2 от 19.05.2017 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области.

Расчеты стоимости электрической энергии производились истцом в соответствии с установленными тарифами и показаниями приборов учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 составила 278 002  руб. 92 коп.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в котором размер задолженности в пользу истца составляет 315 961 руб. 98 коп., то есть больше заявленного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 278 002 руб. 92 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2021 по 17.08.2021 в размере 11 776 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 16.04.2021 по  17.08.2021, составил 11 776 руб. 80 коп. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.04.2021 по  17.08.2021 в размере 11 776 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности, начиная с 18.08.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска являются задолженность в общей сумме 413 333 руб. 80 коп., в том числе, в том числе, основной долг за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 406 450 руб. 04 коп., пени за период с 16.04.2021 по 23.07.2021 в размере 6 883 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Заявлением от 30.08.2021 в связи с частичным погашением задолженности истец уменьшил сумму исковых требований до 289 779 руб. 72 коп,  при этом увеличив сумму пени, заявляя о взыскании основного долга за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 278 002 руб. 92 коп., пени за период с 16.04.2021 по 17.08.2021 в размере 11 776 руб. 80 коп. Указанное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Таким образом, уменьшение суммы исковых требований было связано  перерасчетом неустойки и с частичным добровольным погашением задолженности ответчиком.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Иск направлен в арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» 29.07.2021, зарегистрирован судом 30.07.2021, принят к производству суда 03.08.2021, следовательно, оплаты, произведенные ответчиком после принятия иска к производству (начиная с 04.08.2021) считаются оплаченными в период рассмотрения спора.

С учетом оплаты ответчиком в добровольном порядке 90 488 руб. 06 коп. по платежному поручению 17.08.2021 (после принятия иска к производству), цена иска состоит из основного долга 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 368 490 руб. 98 коп. (278002,92+90488,06) и пени за период с 16.04.2021 по 17.08.2021 в размере 11 776 руб. 80 коп., что составляет 380 267 руб. 78 коп. (368490,98+11776,80).

При указанной сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 10 605 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 276 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №89604 от 26.07.2021, следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 671 руб. 00 коп.

 В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 605 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина в размере 671 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изменение предмета исковых требований принять (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №4», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору  энергоснабжения №74070741006804 от 01.07.2019 в общей сумме 289 779 руб. 72 коп., в том числе, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 278 002 руб. 92 коп., пени по состоянию на 16.08.2021 в размере 11 776 руб. 80 коп., а также 10 380 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Начислять пени на сумму долга в размере 278 002 руб. 92 коп., начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 896 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №89604 от 26.07.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.А.Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru