АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8920/2022

15 июля 2022 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  14 июля 2022 года дело по заявлению

ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317631300063090, г. Отрадный, Самарская область 

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области 

об оспаривании постановления 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФНС России по Самарской области

при участии: 

от заявителя – ФИО4, доверенность 63 АА6345325 от 23.12.2022; 

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 07.06.2022;

от УФНС – ФИО6, доверенность от 08.07.2022

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении № 20/1 от 14.03.2022 вынесенное Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области признать незаконным и отменить.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФНС России по Самарской области.

Судом установлено, что согласно сведений из ЕРГИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения с 17.06.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, анинаированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В связи с тем, что заявление ФИО7о принято судом к рассмотрению 29.03.2022, то есть до утраты им статуса ИП, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Представитель заявителя поддерживает требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о снижении штрафа.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела Постановлением Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 20/1 от 14.03.2022 ИП ФИО7о привлечен к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 197 860,63 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ИП ФИО7о обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует и материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого  постановления явились следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ 18.05.2018 года ИП ФИО7, согласно карточки регистрации ККТ № 0001 8367 4405 6932, зарегистрирована контрольно-кассовой техники Меркурий-115Ф заводской № ККТ 00089954, заводской № фискального накопителя № 9287440300304153, место установки контрольно-кассовой техники магазин «САРХАН», расположенный по адресу: 446600, 

<

...>. Обработку фискальных данных осуществляет ООО «Эвотор ОФД» ИНН 

<

***>.

ИП ФИО7 безналичный расчет с использованием электронных средств платежа (банковских карт) осуществлялся с применением автоматического устройства для расчетов путем зачисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя с POS-терминала №21061895 (мерчанту №541000018451), установленный в магазине «САРХАН» по адресу: 446600, 

<

...>.

По сведениям банка ПАО "Сбербанк России", филиал Самарского отделение № 6991 ИНН/КПП 7707083893/631602006 на расчетный счет, принадлежащий ИП ФИО7, в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 поступали денежные средства за реализацию товара (одежды, обуви и сопутствующих товаров) с применением платежных карт физических лиц с назначением платежа «Зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей)» c учетом комиссии банка с POS-терминала № 21061895 установленного в магазине «САРХАН» по адресу: 446600, 

<

...>. на общую сумму 1 582 885,03 руб., согласно отчету о возмещении средств мерчанту № 541000018451 за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 (Приложение № 3).

Однако по данным, поступившим в налоговый орган от оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» ИНН 

<

***>, в соответствии с п. 2 ст. 4.5 Федерального закона, выручка ИП ФИО7 за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, полученная от безналичного расчета с использование электронных средств платежа (банковских карт) составила 0,00 руб. (Приложение № 4).

Таким образом, в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 ИП ФИО7 при осуществлении расчетов средствами электронного платежа (безналичных расчетов) контрольно-кассовая техника Меркурий-115Ф заводской № 00089954, фискальный накопитель № 9287440300304153, установленная в магазине «САРХАН» по адресу: 446600, 

<

...> не применялась.

Тем самым ИП ФИО7 нарушена ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований ИП ФИО7 указал на несоблюдение должностными лицами налоговой инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, заключающееся в ненадлежащем извещении ИП ФИО7; нарушении прав на защиту интересов лица, в отношении которого возбуждено административное производство, так как к участию в рассмотрении дела не был допущен представитель ИП ФИО7 по доверенности; лишение возможности представить свои объяснения в возражения по существу, установленных Инспекцией нарушений, так как с актом не направлены выписки по операциям на счетах; Инспекцией не учтены налоговые льготы, введенные Правительством Российской Федерации для предприятий малого бизнеса.

Указанные доводы заявителя отклоняется судом, как документально не подтвержденные и несоответствующие материалам дела, в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), в соответствии с которыми платежный агент при приеме платежей через платежный терминал обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу требований пункта 1 статьи 6 вышеупомянутого Закона платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно, ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

Суд считает, что у ИП ФИО7 была возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Таким образом, ИП ФИО7 не обеспечило применение контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям ст. ст. 1.2, ст. 4.3, ч. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, чем допустил нарушение требований ст. 1.2, ст. 4.3, ч. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается Актом проверки исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, Протоколом № 20/1 об административном правонарушении, отчетом ПАО "Сбербанк России" и данными, поступивших в налоговый орган от оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД».

Кроме того, 10.03.2022 ИП ФИО7 через личный кабинет налогоплательщика направил интернет-обращение вх. № 01-38/00605/ЗГ в котором просил при рассмотрении протокола № 20/1 об административном правонарушении учесть следующее: с нарушением, указанным в деле об административном правонарушении согласен и свою вину полностью подтверждаю; данное правонарушение совершено мною не умышленно из-за невладения информацией; нахожусь в тяжелом материальном положении.

Таким образом, ИП ФИО7 вину в совершении административного правонарушения предусмотреного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, признал.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы ИП ФИО7 о процессуальном нарушении в виде ненадлежащего извещения ИП ФИО7; лишение возможности представить свои объяснения в возражения по существу, установленных Инспекцией нарушений, так как с актом не направлены выписки по операциям на счетах отклоняются судом, как несоответствующие действующему законодательству и материалам дела.

Как установлено судом, Инспекцией, в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, 02.02.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО7 ИНН 

<

***> по признакам административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в связи с неприменением контрольно-кассовой техники Меркурий 115ф з.н. 00089954, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в период с 01.09.2021 по 30.11.2021.

Одновременно 02.02.2022 вынесено определение об истребовании у ИП ФИО7 документов, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимой для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ.

Также 02.02.2022 года вынесено определение об истребовании у ПАО Сбербанк сведений о выручке ИП ФИО7, согласно отчета о возмещении средств мерчанту № 541000018451 за период с 01.09.2021 по 30.11.2021. В целях извещения ответчика о совершении процессуальных действий, а также истребования у него необходимых для рассмотрения дела документов и сведений, Инспекцией все процессуальные документы направлялись заказной почтой.

Так, с целью извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО7 направлено письмо исх. № 15-16/01655 от 02.02.2022 с приглашением для дачи пояснений и представления документов, также заказным письмом направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании документов и сведений (информации).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80084569371623, 80084569371616 покинули сортировочный центр 06.02.2022 в 06:37, прибыли в место вручения 07.02.2022 в 09:52, в тот же день в 10:33 состоялась неудачная попытка вручения, и 03.03.2022 в 11.03 почтовые отправления получены адресатом.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60), не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением своевременно, несмотря на почтовое извещение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ ИП ФИО7 неоднократно приглашался в налоговый орган по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении № 6375211342000998 от 08.12.2021. Уведомления направлялись почтовым отправлением по месту регистрации налогоплательщика, а также по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно данным сайта www.posta.ru (почтовые идентификаторы № 80086568119879 от 11.01.2022 и 80086568119886 от 11.01.2022) письма имели статус «неудачная попытка вручения», по состоянию на 21.02.2022 статус не изменился, что свидетельствует о систематическом уклонении налогоплательщика от получения корреспонденции от налогового органа. 

Таким образом, суд считает, что Инспекцией приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение процессуальных прав ИП ФИО7

Усмотрев, в действиях ИП ФИО7 систематическое уклонение от получения почтовой корреспонденции, а также учитывая, что в место вручения уведомление прибыло заблаговременно (за 14 дней до даты составления протокола) протокол № 20/1 об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО7 и его законного представителя.

Таким образом, надлежаще извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ИП ФИО7 21.02.2022 в Инспекцию не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил.

21.02.2022, начальником отдела выездных проверок № 3 Инспекции ФИО8, составлен Акт проверки исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники ИП ФИО7

Протокол № 20/1 об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО7 составлен 21.02.2022, в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола ИП ФИО7 или его представителя.

24.02.2022 Акт и протокол № 20/1 об административном правонарушении от 21.02.2022 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, которое назначено на 14.03.2022, направлены заказным письмом в адрес ИП ФИО7

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100569446915 письмо получено ИП ФИО7 02.03.2022.

10.03.2022 ИП ФИО7 через Личный кабинет налогоплательщика направлено интернет-обращение вх. № 01-38/00605/ЗГ согласно которого,  ИП ФИО7 просил (ходатайствовал) при рассмотрении протокола № 20/1 об административном правонарушении учесть следующее: с нарушением, указанным в деле об административном правонарушении согласен и свою вину полностью подтверждаю; данное правонарушение совершено мною не умышленно из-за невладения информацией; нахожусь в тяжелом материальном положении.

По факту административного правонарушения, а именно неприменения ККТ при осуществлении безналичных расчетов в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 ИП ФИО7 пояснил следующее: с продавцом не пробившем сумму безналичных денежных средств в данный период проведена разъяснительная беседа; за проверяемый период с 01.09.2021 по 30.11.2021 по полученным безналичным денежным средствам сформированы чеки коррекции, которые будут представлены во время рассмотрения дела 14.03.2022.

Также ИП ФИО7 указал на невозможность своевременного получения почтовых отправлений по причине, нахождения ИП ФИО7 в республике Азербайджан, а также на самоизоляции по состоянию здоровья в период с 07.02.2022 по 21.02.2022. При этом документы в подтверждение указанного довода заявителем не представлены как в рамках рассмотрения административного дела, так и в рамках рассмотрения настоящего дела судом.

Довод ИП ФИО7 о нарушении его прав на защиту интересов лица, в отношении которого возбуждено административное производство, так как к участию в рассмотрении дела не был допущен представитель ИП ФИО7 по доверенности, также подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

Как указывает Инспекция 14.03.2022 представитель ИП ФИО7 по доверенности ФИО4 явился в Инспекцию, однако отказался присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, документов, подтверждающих устранение нарушений (в том числе вышеуказанных чеков-коррекции) не представил, постановление об административном правонарушении просил направить по почте.

Таким образом, начальник Инспекции ФИО9, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, установив факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснив обстоятельства отказа представителя по доверенности ФИО4 присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, правомерно произвел рассмотрение дела в отсутствии ИП ФИО7 и его представителя.

Довод ИП ФИО7 о том, что Инспекцией не учтены налоговые льготы, введенные Правительством Российской Федерации для предприятий малого бизнеса, также не находят своего подтверждения, следовательно подлежат отклонению, в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники, в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольнокассовой техники, то есть от 395 721,26 руб. до 791 442,52 руб.

Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание сведения из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором состоял ИП ФИО7 с 10.06.2017 года по 17.06.2022 (дату прекращения деятельности в качестве ИП), а также ходатайство о снижении штрафных санкций, Инспекцией правомерно назначено наказание ИП ФИО7 в виде штрафа в размере одной четвертой суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техник, а именно в размере 395 721,26 руб. который был снижен в 2 раза до размера 197 860,63 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № 20/1 направлено по почте заказным письмом, и получено ИП ФИО7 22.03.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44660055061223. (Приложение № 18).

Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО7, нарушений должностными лицами налоговой инспекции существенных условий процедуры не установлено. Невозможность своевременного получения почтовых отправлений по причинам, указанным в интернет-обращении, а именно нахождением ИП ФИО7 в республике Азербайджан, а также на самоизоляции по состоянию здоровья в период с 07.02.2022 по 21.02.2022, документально не подтверждена.

Нарушение прав на защиту интересов лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не нашло своего подтверждения. Довод о том, что к участию в рассмотрении дела не был допущен представитель ИП ФИО7 по доверенности противоречит действительным обстоятельствам, так как ФИО4 отказался присутствовать при рассмотрении дела, а также от получения Постановления лично.

ИП ФИО7 ознакомлен со всеми материалами административного дела. При этом в ознакомлении со сведения, поступившими от оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД», с которым ИП ФИО7 заключил договор на осуществление обработки и передачи этих данных, и по операциям на счетах ПАО Сбербанк, с которым также ИП ФИО7 заключен договор на проведение расчетов, нет необходимости, так как ИП ФИО7 имеет неограниченный и постоянный доступ к этим сведениям.

Кроме того, по существу административного правонарушения ИП ФИО7 в письменной форме представлены объяснения, с признанием вины, а также заявлено ходатайство о снижении наказания, в виду тяжелого материального положения (документально не подтвержденного), следовательно, ИП ФИО7 свободно пользовался всеми процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как указано ранее ИП ФИО7, утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (индивидуального предпринимателя), судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 197 860,63 руб. не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным снизить штраф по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначенный ИП ФИО7 до 30 000 рублей.

Аналогичный вывод содержат Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по делу № А26-8279/2017.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № № 20/1 от 14.03.2022 о назначении административного наказания и о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 197 860,63 рублей, снизив сумму штрафа до 30 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.       

 

Судья

/

ФИО1