СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-15829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Михайловой А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (№07АП-5772/2020(12)) на определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15829/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск документов по делу о банкротстве № А03-15829/2019, и о взыскании судебной неустойки и заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об истребовании документов от ООО «Сладомир Логистик Групп», 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Евстрой», г. Новосибирск

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Сладомир Логистик Групп» - ФИО5 (доверенность от 04.08.2021);

от ФИО6 -  ФИО7 (доверенность  от 27.07.2022),

от ООО «Фабрика» - ФИО8 (доверенность от 26.10.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерИндустрия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Первоуральск, Свердловская область о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край (далее - должник, ООО «Фабрика») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020), должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 09 июля 2020 года.

Временным управляющим должника утвержден - ФИО9 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 1), член Союза «Кральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, Свердловская область, 

<

...>, литер Е).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020, стр. 49 (в печатной версии).

Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО «Фабрика» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 24.12.2020.

Конкурсным управляющим должника назначена ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14309, ООО Страховая компания «Гелиос» договор страхования № 930-0006079-02814 с 12.07.2020 по 11.07.2021, почтовый адрес: 394088, 

<

...>.

Сведения о признании должника банкротом размещены на ЕФРСБ 21.07.2020 сообщение № 5233182.

Срок проведения процедуры конкурсного производства трижды продлевался.

01.09.2022 от конкурсного управляющего должника поступило заявление об истребовании от ООО «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск документов и обязании передать конкурсному управляющему должника.

Определением от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск следующие документы:

1.Договоры с приложениями и дополнительными соглашениями, а также первичную документацию на сумму долга ООО «Фабрика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) перед ООО «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 17 741 609,99 руб., указанную актах сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г., за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. и за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г., а именно товарные накладные, накладные, акты,: № 116 от 30.04.2019г. на сумму 5 050 руб.; № 68 от 31.03.2019г. на сумму 5 050 руб.; № 36 от 28.02.2019г. на сумму 5 050 руб.; № 11 от 31.01.2019г. на сумму 5 050 руб.; № 323 от 31.12.2018г. на сумму 5 050 руб.; № 371 от 27.12.2018г. на сумму 963 171 руб.; № 370 от 26.12.2018г. на сумму 2 536 133,05 руб.; № 22248 от 24.12.2018г. на сумму 6 137 руб.; № 322 от 30.11.2018г. на сумму 5 050 руб.; № 369 от 29.11.2018г. на сумму 3 087 064,52 руб.; № 21346 от 29.11.2018г. на сумму 219 100 руб.; № 20928 от 26.11.2018г. на сумму 221 900 руб.;- № 20927 от 22.11.2018г. на сумму 222 300 руб.; № 20796 от 19.11.2018г. на сумму 222 600 руб., № 20659 от 14.11.2018г. на сумму 218 100 руб.; № 20798 от 09.11.2018г. на сумму 218 600 руб.; № 20797 от 07.11.2018г. на сумму 354 880 руб.; № 20229 от 06.11.2018г. на сумму 221 900 руб.;   № 20218 от 02.11.2018г. на сумму 224 300 руб.;   № 321 от 30.11.2018г. на сумму 5 050 руб.; № 20219 от 31.10.2018г. на сумму 221 206,70 руб.; № 20224 от 26.10.2018г. на сумму 215 636,21 руб.; № 20793 от 24.10.2018г. на сумму 203 400 руб.; № 19942 от 23.10.2018г. на сумму 203 373,23 руб.; № 20052 от 15.10.2018г. на сумму 785 850 руб.; № 19659 от 12.10.2018г. на сумму 208 161,34 руб.; № 9910 от 01.10.2018г. на сумму 819 392,59 руб.; № 193 от 30.09.2018г. на сумму 5 050 руб.; № 9800 от 27.09.2018г. на сумму 355 038,03 руб.;   № 9711 от 25.09.2018г. на сумму 214 200 руб.;-   № 9618 от 21.09.2018г. на сумму 384 015,95 руб.; № 9462 от 18.09.2018г. на сумму 389 351,64 руб.; № 9330 от 12.09.2018г. на сумму 374 026,22 руб.; № 9286 от 10.09.2018г. на сумму 364 400 руб.; № 9133 от 04.09.2018г. на сумму 347 930 руб.; № 192 от 31.08.2018г. на сумму 5 050 руб.; № 9083 от 31.08.2018г. на сумму 357 600 руб.; № 8957 от 30.08.2018г. на сумму 356 600 руб.; № 8832 от 27.08.2018г. на сумму 171 492,60 руб.; № 9135 от 27.08.2018г. на сумму 366 600 руб.; № 8663 от 17.08.2018г. на сумму 189 000 руб.; № 8376 от 13.08.2018г. на сумму 384 400 руб.; № 8220 от 09.08.2018г. на сумму 192 600 руб.; № 8118 от 06.08.2018г. на сумму 36 957 руб.; № 191 от 31.07.2018г. на сумму 5 050 руб.; № 7697 от 25.07.2018г. на сумму 185 900 руб.; № 7611 от 23.07.2018г. на сумму 184 200 руб.; № 7470 от 17.07.2018г. на сумму 180 000 руб.; № 7003 от 06.07.2018г. на сумму 555 000 руб.; № 89 от 30.06.2018г. на сумму 5 050 руб.; № 5994 от 08.06.2018г. на сумму 735 150 руб.

2.Первичную документацию по договору поставки № 16ПС-001 от 01.05.2022г. на сумму долга ООО «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) перед ООО «Фабрика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в размере 15 566 517,05 руб., указанную акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. по договору поставки № 16/ПС-001 от 01.05.2016г., в том числе следующие товарные накладные, накладные, акты, иную первичную документацию: № 103 от 17.04.2019г. на сумму 201 811,37 руб.; № 101 от 29.03.2019г. на сумму 736 234,72 руб.; № 88 от 29.03.2019г. на сумму 218 718,26 руб.; № 87 от 29.03.2019г. на сумму 56 210,10 руб.; № 86 от 29.03.2019г. на сумму 84 953,10 руб.; № 85 от 29.03.2019г. на сумму 500 957,10 руб.; № 84 от 29.03.2019г. на сумму 93 076,80 руб.; № 72 от 26.03.2019г. на сумму 813 252,72 руб.; № 63 от 18.03.2019г. на сумму 169 064 руб.; № 60 от 12.03.2019г. на сумму 70 317,50 руб.; № 52 от 05.03.2019г. на сумму 377 992,70 руб.; № 50 от 26.02.2019г. на сумму 95 620,86 руб.; № 41 от 19.02.2019г. на сумму 201 354,72 руб.; № 23 от 14.02.2019г. на сумму 330 339,40 руб., № 32 от 07.02.2019г. на сумму 42 777,24 руб.; № 28 от 06.02.2019г. на сумму 383 726,02 руб.; № 16 от 29.01.2019г. на сумму 88 390,50 руб.; № 13 от 29.01.2019г. на сумму 42 997,50 руб.; № 12 от 29.01.2019г. на сумму 173 651,10 руб.; № 15 от 25.01.2019г. на сумму 963 171 руб.; № 10 от 22.01.2019г. на сумму 75 637,80 руб.; № 14 от 09.01.2019г. на сумму 120 361,30 руб.; № 11 от 09.01.2019г. на сумму 292 383,12 руб., а также товарные накладные, накладные, акты, иную первичную документацию на сумму 9 433 518,12 руб., последними оформленные до вышеуказанной первичной документации и входящие в сальдо начальное акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. по договору поставки № 16/ПС-001 от 01.05.2016г. (13 696 933,21 руб.).

3.Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019г. на сумму 15 566 517,05 руб., заключенное между ООО «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО «Фабрика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

4.Документы о возврате ООО «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в ООО «Фабрика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (договоры, акты, накладные и т.п.) с ответственного хранения товара общим весом 64 940,268 кг.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2023 по делу № АОЗ-15829/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Сладомир Логистик Групп» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие истребуемых документов у ООО «Сладомир Логистик Групп». Общество не обладает статусом руководителя должника и не относится к лицам, на которых законом возложена обязанность передать конкурсному управляющему какую-либо документацию. При этом, причины, по которым документы отсутствуют у ООО «Сладомир Логистик Групп», значения не имеют.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сладомир Логистик Групп» отказать, определение оставить без изменения. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Сладомир Логистик Групп» поддержал апелляционную жалобу. Указал, что документов ООО «Сладомир Логистик Групп» не имеет, представить их не может. ФИО10 не имела права заявлять об истребовании документов. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фабрика»  поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Документы были установлены по актам сверки и книгам покупок и продаж. Указать, какие именно это документы не может. 

Представитель ФИО6 указал, что у ООО «Сладомир Логистик Групп»  не могут быть истребованы документы.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд определением от 15.05.2023 предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, ознакомиться с материалами дела, представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу  спора, в том числе:

ООО «Сладомир Логистик Групп» представить пояснения относительно оставшихся документов, которые в материалах дела отсутствуют, указать на наличие или отсутствие указанных документов, как они отражены в актах сверки и почему именно так.  Разъяснить, что ООО «Сладомир Логистик Групп» не лишено возможности передать истребуемую документацию конкурсному управляющему. 

Запросил в Арбитражном суде Алтайского края следующие тома дел:

- по делу №А45-29219/2019: № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18; 

- по делу № А03-158296/2019: тома дела, содержащие ходатайство ООО «Сладомир Логистик Групп» от 13.07.2021 и приложенные к нему документы;

- по делу № А03-15829/2019: № 6, № 7, № 8, № 9, № 9, № 10, № 11, № 13, № 14, № 16, № 17. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить пояснения по существу спора, указать доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Фабрика», ООО «Сладомир Логистик Групп» поступили письменные пояснения.

В пояснениях ООО «Сладомир Логистик Групп» указал, что истребуемый определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2023 по делу № А03-15829/2019 документы имеются в материалах банкротных дел № А45-29219/2019, № А03-158296/2019, № А03-15829/2019.

 В судебном заседании представитель ООО «Сладомир Логистик Групп» представитель ФИО6 подтвердили факт нахождения указанных документов в томах дел № А03-15829/2019.

До судебного заседания от кредитора ФИО10 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что в настоящее время рассматривается заявление о взыскании убытков с ООО «Сладомир Логистик Групп»  убытков и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.  Документы необходимы в рамках обособленных споров. Не оспаривает, что часть документов имеется в материалах дела (указаны номера томов и листов дела). Акты о возврате продукции н 62 838,268 кг, а не 64 940,268 кг. Представлены только в суд 13.08.2021. К доказательствам того, что документы переданы на хранение ООО «Сибирь-Евстрой» следует отнестись критически. Проси направить в Межрайонную инспекцию ФНС России №21 по новосибирской области частое определение с предложением проверить полноту уплаты ООО «Сладомир Логистик Групп» НДС за 2018, 2019 годы. 

В судебном заседании представитель ООО «Сладомир Логистик Групп» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что истребованные судом документы у общества отсутствуют. Часть истребованных документов передана конкурсному управляющему, что он подтвердил в своих пояснениях. Судебный акт неисполним. Обжалует судебный акт только в части истребования документов. 

Представитель  ФИО6  пояснил, что ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документов. Истребованные судом документы имеются в материалах дела. О соглашении о зачете от 30.04.2019 указано в претензии. 

Представитель конкурсного управляющего  ООО «Фабрика» пояснил, что ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документов. Но необходимо установить задолженность сторон. Согласно ответа ООО «Сладомир Логистик Групп» имеются обязательства между этим обществом и ООО «Фабрика». Это отражено в документах бухгалтерского учета.  Есть спор об оспаривании зачета.

Определением от 01.06.2023 откладывая судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные отзывы  и пояснения по существу  спора, в том числе:

ООО «Сладомир Логистик Групп» представить пояснения относительно оставшихся документов, которые в материалах дела отсутствуют, указать на наличие или отсутствие указанных документов, как они отражены в актах сверки и почему именно так.  

Суд повторно запросил в Арбитражном суде Алтайского края следующие тома дел:

- по делу №А45-29219/2019: № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18; 

- по делу № А03-158296/2019: тома дела, содержащие ходатайство ООО «Сладомир Логистик Групп» от 13.07.2021 и приложенные к нему документы;

- по делу № А03-15829/2019: № 6, № 7, № 8, № 9, № 9, № 10, № 11, № 13, № 14, № 16, № 17. 

До судебного заседания  от ФИО4  поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что рассматривается заявление  ФИО4  о взыскании с ООО «Сладомир Логистик Групп» убытков и заявление конкурсного управляющего  о привлечении данного общества к субсидиарной ответственности.  Документы, которые истребовал суд необходимы в этих спорах. Утрата документов свидетельствует о недобросовестности руководителя ООО «Сладомир Логистик Групп» ФИО11, который не заинтересован в их представлении.  ООО «Сладомир Логистик Групп» является плательщиком НДС. Она ведет книгу покупок и продаж.  Часть документов имеется в материалах дела. Акты о возврате продукции есть в материалах дела, но количество 62 838,268 кг., а не 64 940,268 кг. Они представлены апеллянтом в Арбитражный суд Алтайского края 13.08.2021 при рассмотрении дела, но суд этого не указал.  К доказательствам того, что первичные документы были переданы на хранение  ООО «СИБИРЬ-ЕВСТРОЙ» следует отнестись критически. ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности  за непредставлении документов общества. Он подал заявление о намерении погасить требования кредиторов.

В судебном заседании лица, участвующие в судебном заседании пояснили, что необходимости  получения запрошенных апелляционным судом томов банкнотного дела нет. 

Представитель ООО «Сладомир Логистик Групп» пояснила, что определение суда обжалует в части истребования от общества документов.  Часть их передана конкурсному управляющему, в том числе договоры, что отражено в пояснениях конкурсного управляющего.  

Представитель  ФИО6 пояснил, что  ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документов общества конкурсному управляющему. Истребованные документы есть в материалах дела. О соглашении зачета от 30.04.2019 было указано в претензии.

Представитель  ООО «Фабрика» пояснил, что ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документов общества конкурсному управляющему, но  необходимо установить задолженность сторон. Согласно ответа ООО «Сладомир Логистик Групп» имеются обязательства между обществом и должником. Это отражено в документах учета. Есть спор об оспаривании зачета.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

С учетом позиции участников спора и дополнительно представленных пояснений и доказательств  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  необходимости получения дополнительных томов по делу А03-15829/2019 и возможности  полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора по имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции по существу спора исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующего. По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право на получение документации и имущества от руководителя должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании документов должен обосновать факт наличия у указанного лица истребуемых документов и уклонения лица от их передачи, обосновать, почему истребуется именно указанная им документация.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия истребуемых документов у ООО «Сладомир Логистик Групп». 

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие истребуемой документации в его распоряжении. 

В материалы дела от ООО «Сладомир Логистик Групп» поступили письменные пояснения с указанием на то, что истребуемый определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2023 по делу № А03-15829/2019 имеются в материалах банкротного дела №А03-125829/2019.

Данный факт не оспаривался и иными участниками спора. То есть, данные документы находятся в доступе для конкурсного управляющего. Их истребование не требуется. 

ФИО4 в дополнениях к отзыву указывает номера томов и листов дела, содержащих истребуемые документы. Также подтверждает  наличие актов о передаче  продукции, переданных в суд 13.08.2021.

Апелляционный суд учитывает, что данным обстоятельствам судом первой инстанции  оценка не дана.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ООО «Фабрика» создано на основании решения единственного участника ФИО4 от 05.09.2014. Участниками должника являлись: ФИО4 в период с 15.09.2014 по 19.06.2019, ФИО11 с 13.04.2016 по 11.07.2019, ФИО6 в период с 13.04.2016 по 11.07.2019, Фонд социальной поддержки и защиты граждан «Свобода» (ИНН 

<

***>) с 27.06.2019 по настоящее время. По состоянию на 02.12.2019 должность генерального директора с 06.06.2019 занимает ФИО12, в отношении которой 16.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений. ФИО4 12.04.2019 оформила нотариальное заявление о выходе из состава участников ООО «Фабрика», 15.05.2019 обратилась в Федеральную налоговую службу с заявлением о недостоверности сведений в отношении нее, о чем 22.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись. Единоличным исполнительным органом должника были: ФИО4 в период с 15.09.2014 по 24.03.2016, ФИО6 в период с 25.03.2016 по 05.06.2019, ФИО12 с 06.06.2019.

Из определения суда от 23.11.2020 об истребовании от бывших руководителей ООО «Фабрика» ФИО6, ФИО12 в солидарном порядке бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Фабрика», взыскании судебной неустойки, следует, что в определении о введении процедуры наблюдения от 17.01.2020 и в решении о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 20.07.2020 суд истребовал от руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

Определением суда от 04.08.2022 выдан дубликат исполнительного листа на определение суда от 23.11.2020 в части взыскания в случае неисполнения настоящего определения суда в установленный срок солидарно с ФИО6 и ФИО12 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочку до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 06.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО6, ФИО11, ФИО12 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В ходе рассмотрения спора ФИО4 пояснила, что после назначения ФИО6 вся документация оставалась в офисе по адресу 

<

...>, акт приема-передачи не составлялся.

Суд учитывал непоследовательность поведения ФИО6, который сначала утверждал, что документы переданы ФИО12, но акт не составлен., затем утверждал, что не получал документы от ФИО4 в совокупности с показаниями свидетеля суд приходит к выводу о том, что вся бухгалтерская документация была в распоряжении ФИО6, который не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему.

При этом суд установил, что ФИО6 как бывший руководитель ООО «Фабрика» обязан был предоставить временному и конкурсному управляющему всю документацию должника, печати, штампы, материальные ценности, всю информации о должнике. Данная обязанность исполнена не была исполнена.

Таким образом, судом ранее установлено, что вся документация находилась у ФИО6 В силу этого суд привлек его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с сопроводительным письмом ФИО4 от 02.06.2022, в материалы дела приобщены: 1) Договоры с контрагентами ООО «Фабрика» по годам, начиная с 2015 г. по 2019 г. (том 1 – 262 листа; том 2 – 213 листов; том 3 – 150 листов; том 4 – 24 листа); 2) Документы для оформления кредита в Сбербанке в 2018 г. (том 5 – 37 листов); 3) Акты инвентаризации с 2016 – 2019 гг. (том 6 – 94 листа); 4) Акты (накладные) ООО «Фабрика» о приеме-передачи ТМЦ на хранение в ООО «Сладомир логистик групп» (том 7 – 127 листов; том 8 – 167 листов; том 9 – 63 листа); 5 5) Акты о возврате ТМЦ ООО «Фабрика» за август 2017 г. (том 10 – 9 листов); 6) Акты сверок за период 2017 – 2019 гг. (том 11 – 63 листа; том 12 – 79 листов; том 13 – 200 листов; том 14 – 123 листа); 7) Счета фактуры, полученные ООО «Фабрика»: за сентябрь 2016 г. (том 15 – 223 листа), ноябрь 2016 г. (том 16 – 239 листов), июнь 2017 г. (том 17 – 230 листов), июль 2017 г. (том 18 – 175 листов), август 2017 г. (том 19 – 215 листов), сентябрь 2017 г. (том 20 – 293 листа), январь 2018 г. (том 21 – 119 листов), июль 2018 г. (том 22 – 191 лист), август 2018 г. (том 23 – 191 лист) сентябрь 2018 г. (том 24- 171 лист). 8) Счета фактуры, выданные ООО «Фабрика»: 2017 г. (том 25 – 135 листов); 1 квартал 2018 г. (том 26 – 123 листа); апрель-июнь 2018 г. (том 27 – 150 листов); июль-декабрь 2018 г. (том 28 – 284 листа); 1 квартал 2019 г. (том 29 – 145 листов). 9) Папка отчетность перед ФНС, ПФР, ФСС; 10) Папка документы: б/листы, учет выдачи спецодежды, авансовые отчеты, первичные документы экспорт за период 2016-2019 гг. 

В соответствии с пояснениями ФИО4, приобщенные документы были найдены в помещениях, арендованных ООО «Фабрика» по договору аренды от 01.10.2018, заключенному от лица ООО «Фабрика» - ФИО6 Соглашением от 29.03.2018 договор аренды расторгнут.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  18.03.2021 в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая пояснила, что она работала бухгалтером в ООО «Фабрика» с 2014 по март 2019 года. В 2016 года директором ООО «Фабрика» стал ФИО6, который находился в г.Новосибирске и периодически приезжал в г.Барнаул. После назначения ФИО6 вся первичная бухгалтерская документация находилась в 7 шкафах в помещении ООО «Фабрика» по адресу: 

<

...>. Сырье и готовая продукция хранилась на складе в г.Барнауле, а также вывозились на склад ООО «Сладомир Логистик Групп» либо наемным транспортом, либо ФИО6 лично увозил на автомобиле. Документы передавались ФИО6 с водителем, который приезжал в г.Барнаул 2 раза в неделю. Главный бухгалтер ФИО14 находилась в г.Новосибирске, она имела доступ к банк-клиенту, ключ ЭЦП. В офисе г.Барнауле работали 2 бухгалтера: я и ФИО15 На предприятии был электронный документооборот, у ООО «Фабрика» была электронная почта «glavkonditer@mail.ru».

Каких-либо пояснений относительно дальнейшей судьбы оставшейся на складе готовой продукции ООО «Фабрика», ФИО6 не дано, равно как и не передана сама готовая продукция (товарные остатки) конкурсному управляющему. Среди переданных документов отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие и перемещение товарных остатков в ООО «Сладомир Логистик Групп», реализацию готовой продукции на сумму 22 170 000 рублей. Печать ООО «Фабрика» также не передана конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023.

Апелляционный суд также учитывает, что в рамках дела о банкротстве рассматривались споры о признании сделок должника недействительными. 

Так в рамках спора о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ФИО16 за период с 11.01.2017 по 29.12.218 в размере 1 410 970 руб. 50 коп.  исследовались 18 квитанций к ПКО и кассовых книг ООО «Фабрика» за 2-4 кварталы 2018 г.

В соответствии с договором хранения документов от 01.08.2022 ООО «Сладомир Логистик Групп» передало на хранение ООО «Сибирь-Евстрой» договоры, первичную документацию и иные бухгалтерские документы в рамках хозяйственной деятельности ООО «Сладомир Логистик Групп». 23.09.2022 ООО «Сладомир Логистик Групп» обратилось к хранителю с просьбой уточнить наличие истребуемых конкурсным управляющим должника документов по перечню, указанному в определении суда от 06.09.2022. В ответ на указанный запрос ООО «Сибирь-Евстрой» сообщило, что истребуемые документы не были обнаружены, требуется дополнительная проверка, но ввиду сильной загруженности сотрудников и наличия организационных проблем, связанных объявлением в РФ частичной мобилизации, такая дополнительная проверка потребует достаточно продолжительного времени, о результатах проверки и поиска документов будет сообщено дополнительно. В связи с непоступлением от хранителя никакой дополнительной информации ООО «Сладомир Логистик Групп» обратилось с требованием о возврате документов, переданных на хранение в срок до 10.10.2022. Однако, документы в настоящее время не возвращены, уточнения от хранителя в отношении наличия истребуемых документов пока не поступили.

Указанные обстоятельства в рамках настоящего спора не опровергнуты.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что у ООО «Сладомир Логистик Групп» находится документация ООО «Фабрика», которая удерживается и скрывается от передачи конкурсному управляющему.

С учетом этого отсутствуют основания для истребовании документов, наличие которых у ООО «Сладомир Логистик Групп» не доказано.

Оценивая доводы о необходимости установления фактов взаимных обязательств между ООО «Сладомир Логистик Групп» и ООО «Фабрика», апелляционный суд учитывает, что заявление конкурсного управляющего требования к  ООО «Сладомир Логистик Групп» поставит данное общество перед процессуальной необходимостью представлять доказательств касающиеся фактических отношений сторон и отсутствия долга перед ООО «Фабрика». То есть, достижение цели процедуры банкротства возможно и без истребования документов от ООО «Сладомир Логистик Групп».

Аналогичная процессуальная обязанность по доказыванию возлагается на ООО «Сладомир Логистик Групп» при рассмотрении заявления о взыскании убытков с ООО «Сладомир Логистик Групп»  убытков и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. Данное общество вынуждено будет опровергать доказательственные презумпции установленные законодательством о банкротстве и представлять для этого доказательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для  направления Межрайонной  инспекции ФНС России №21 по Новосибирской области  частного определения с предложением проверить полноту исчисления и уплаты ООО «Сладомир Логистик Групп» налога на добавленную стоимость за 2018, 2019 годы, как об этом просит  ФИО4 в дополнениях к отзыву.

Апелляционный суд исходит из того, что частное определение в соответствии со ст. 188.1 АПК РФ выносится при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

В настоящем случае таких нарушений не выявлено. Налоговый орган самостоятельно в пределах своей компетенции осуществляет меры налогового контроля. Необходимость указаний апелляционного суда для этого не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17571/2020    отменить в части истребования общества с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск документации.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика»  ФИО3  и  ФИО4 об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» документации.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Михайлова

                                                                                                            ФИО1