ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4593/2021

г. Вологда

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГВИНГРЕЙС» ФИО2 по доверенности от 22.09.2021, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области                  ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, от государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО4 по доверенности от 17.12.2020                   № 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГВИНГРЕЙС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря 2021 года по делу № А44-4593/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГВИНГРЕЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196311, 

<

...>; далее – общество, ООО «ГВИНГРЕЙС», заявитель) обратилось в Арбитражный                     суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее – управление, УФАС) о признании недействительным пункта 1 решения от 03.06.2021 № 053/06/54.3-424/2021, согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, Славная улица, дом 55; далее – учреждение, ГОКУ «Новгородавтодор», заказчик), администрация Губернатора Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173005, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 350; далее – администрация), акционерное общество «Электронные торговые системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, Москва, улица Тестовская, дом 10, этаж 25; далее – АО «ЭТС»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря 2021 года по делу № А44-4593/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ГВИНГРЕЙС» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции о неправомерном установлении заказчиком в документации об аукционе конкретно определенной системы добровольной сертификации. 

Управление и ГОКУ «Новгородавтодор» в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным. 

Администрация и АО «ЭТС» отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, управления и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 заказчиком утверждена документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ для регистрации права собственности Новгородской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Новгородской области и земельных участков под автомобильными дорогами, извещение          № 0150200003921000391 в редакции № ИИ1 о проведении которого размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 13.05.2021 (далее - Документация) (том 1, листы 118-131).

В УФАС 27.05.2021 поступила жалоба общества на действия заказчика (том 1, листы 132-133), по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 03.06.2021 № 053/06/54.3-424/2021, пунктом 1 резолютивной части которого жалоба общества признана необоснованной (пункт 1).

Считая пункт 1 этого решения УФАС незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 8 статьи 32 этого Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке такой критерий оценки, характеризующийся как нестоимостной критерий оценки, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 этих Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27 Правил № 1085 предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В рассматриваемом случае ГОКУ «Новгородавтодор» в пункте 13.5 конкурсной документации установило следующие критерии оценки заявок участников конкурса:

13.5.1 «Цена контракта» - величина значимости составляет 60%;

13.5.2 «Квалификация участников закупки» - величина значимости составляет 40%.

При этом по критерию «Квалификация участников закупки» установлен показатель: «Деловая репутация участника закупки», величина значимости для которого составляет 100%.

Деловая репутация участника закупки (П1) определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.02-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» (далее –                          ГОСТ Р 66.1.02-2015) и требованиями системы добровольной сертификации Межрегиональная система добровольной сертификации систем менеджмента и услуг «Регистр государственного центра испытаний» (регистрационный номер системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за номером РОСС RU.01103.04ЖКЛ0) (далее - СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0).

В пункте 10.4.7 документации ГОКУ «Новгородавтодор» установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в рассматриваемом открытом конкурсе в электронной форме документов, подтверждающих квалификацию участника в следующем виде: «Показатель П1 подтверждается копией сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.02-2015 и требованиями СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0».

При оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия и оценивается в соответствии со шкалой: при значении индекса деловой репутации от 80 и выше количество баллов по показателю деловой репутации участника закупки равно 100, при значении индекса деловой репутации от 70 и менее 80 количество баллов равно 50, при значении индекса деловой репутации от 60 менее 70 - 25, при значении индекса деловой репутации от 50 менее 60 - 12,5, ниже 50 - 0 (том 1, лист 124).

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017 и требованиями СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

Сертификат соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в систему добровольной сертификации, зарегистрированную в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Лицо, допущенное в систему добровольной сертификации, должно иметь свидетельство о допуске к проведению работ по подтверждению соответствия в установленном СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0 порядке.

Сертификат должен быть выдан по результатам оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности         ОК029-2014 (КДЕС ред.2): 71.12.7 - «Кадастровая деятельность».

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.02-2015, и требованиям СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия, разночтения сведений в представленных документах при определении количества баллов по данному показателю, такие сведения не учитываются.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отклонения заявки участника.

С учетом установленных в документации требований, вопреки позиции общества, управление верно отметило, что СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0 разработана в целях оценки деловой репутации лиц, выполняющих инженерные изыскания для автомобильных дорог, и ее область применения относится к классу 71 «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования технических испытаний, исследований и анализа»                                 ОК 029-2014, что охватывает собой кадастровые работы, в связи с этим установление в документации критерия деловой репутации, оцениваемого исходя из подтверждения участником закупки своего соответствия требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2015, полученного в рамках системы добровольной сертификации, предусмотренной СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0, соответствует положениям части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков, что отвечает принципу эффективности необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) и принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, установленный заказчиком нестоимостной критерий оценки «квалификация» не ограничивает участие в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу и направлен на выбор лучшего победителя конкурса.

 

Кроме того приведенные обществом доводы относительно неправомерности требования предъявления в подтверждение своего соответствия сертификата исключительно Межрегиональной системы добровольной сертификации систем менеджмента и услуг «Регистр государственного центра испытаний» (№ РОСС RU.01103.04ЖКЛ0) также был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Закон о контрактной системе наделяет заказчика самостоятельно определять порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки», в том числе, в части определения показателей оценки и их содержания с учетом действующего законодательства о контрактной системе.

Как правильно отметил суд, положениями Закона № 44-ФЗ и Правил               № 1085 не установлен перечень документов или объем информации, используемый при оценке заявки участника, в том числе в отношении показателя «Деловая репутация участников закупки». Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определить перечень документов или объем информации, используемых при оценке заявки участника по показателю «Деловая репутация участников закупки».

При этом само по себе включение заказчиком в конкурсную документацию требований к оценке деловой репутации участника закупки на основании СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0  не препятствует участию в конкурсе,  не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлено, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Из документации об аукционе кроме того следует, что  предоставление для оценки по показателю «деловая репутация участника закупки» документов не является обязательным условием для участия в конкурсе и основанием для отклонения заявки участника.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Следует также отметить, что заявку на участие в конкурсе общество не подавало. 

С учетом изложенного выше у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о неправомерности позиции управления, признавшего жалобу общества необоснованной. 

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря 2021 года по делу № А44-4593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГВИНГРЕЙС» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова