﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11039/2021

30 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21815/2021)  ООО "Регион Контракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-11039/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое 

по иску ООО "Винный торговый дом"

к          ООО "Регион Контракт"

о          взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» (ОГРН 1084707001818, адрес: 188460, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., дер. Ополье, территория Промышленные предприятия, здание 1; далее – ООО «Винный торговый дом», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Контракт» (ОГРН 1155543049804, адрес: 644027, Омская обл.. г. Омск, пр. Космический, д. 18Г; далее – ООО «Регион Контракт», ответчик) о взыскании 1 460 826 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 03.03.2020 № 07/20 и 262 897 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 12.05.2021.

 Решением суда от 21.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Контракт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им произведена частичная оплата товара, кроме того, часть поставленной истцом алкогольной продукции снята с реализации в связи с несоответствием по качеству. В связи с указанными обстоятельствами ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью установления точного количества товара несоответствующего качества и  подготовки встречного иска. Однако данное ходатайство отклонено судом.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Винный торговый дом» (поставщик) и ООО «Регион Контракт» (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции от 03.03.2020 № 07/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать алкогольную продукцию согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, стоимость поставленного товара указываются в товарных и товарно-транспортных накладных (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 03.03.2020 № 1) поставщик осуществляет поставку товара покупателю на условиях отсрочки платежа. Оплата товарных позиций: вино фруктовое столовое полусладкое «Крепость 15», вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Портлейн», вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Портвейн» осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата иного товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и стоимости доставки поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 977 833 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными и товарно-транспортными накладными. Товар принят покупателем без замечаний, что подтверждается сведениями из единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме  2 072 297 руб. 20 коп., истец направил в его адрес претензию от 13.01.2021 № 09/21 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 900 826 руб. 20 коп. явилось основанием для обращения ООО «Винный торговый дом» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им произведена частичная оплата задолженности в сумме 440 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2021 №260, от 28.04.2021 №264.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 460 826 руб. 20 коп. задолженности. За нарушение обязательств по оплате истом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка по состоянию на 12.05.2021 сумме  262 897 руб. 69 коп. 

Суд, признав заявленные ООО «Винный торговый дом» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что часть поставленной истцом алкогольной продукции снята с реализации в связи с несоответствием по качеству. В связи с указанными обстоятельствами ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью установления точного количества товара, несоответствующего качества, и  подготовки встречного иска.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки и подачи встречного искового заявления, отклонен апелляционным судом.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В отсутствие сведений о совершении ответчиком соответствующих процессуальных действий по подаче встречного иска, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью подготовки такого искового заявления, что не противоречит положениям части 5 статьи 158 АПК РФ.

При этом в случае нарушения требований к качеству товара ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 460 826 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 262 897 руб. 69 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2021 по делу №  А56-11039/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова