Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-98416/22

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 22 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 307784729500292) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН1067746062449) о взыскании  

300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на товарный знак «UNO»,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о  взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на товарный знак  «UNO».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

22 февраля 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу № А41-98416/2022. Исковые требования  удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН1067746062449) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307784729500292)  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на товарный знак «UNO»,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 299 руб. 99 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. Истцом подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  15.12.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак  «UNO» свидетельство № 693921.  

15.09.2022 состоялась контрольная закупка в интернет-магазине «Wildberries», товар с  признаками контрафакта: UNO STRONG База Топ для гель-лак прозрачный  выравнивающий укрепляющий, артикул: 116445545, по цене 330 руб., продавец согласно  кассового чека: ИП ФИО2.  

Количество товара, представленного к продаже, согласно заключению специалиста   № 83/22, страница 17 в количестве 256 штук № 121/22, страница 16 в количестве 484 штук.  При совершении контрольной закупки в интернет-магазине «Wildberries», товар от  продавца (ответчика) поставлялся курьером непосредственно в экспертное учреждение для  проведения независимой экспертизы товара.  

Согласно заключению, пункт 2.1., страница 11, изделие косметическое по уходу за  ногтями торгового наименования «UNO STRONG База Топ для гель-лака прозрачная  выравнивающая укрепляющая качество как у UNO «уно», представленное на исследование,  является контрафактным изделием, поскольку имитируют косметические изделия  зарегистрированной торговой марки «UNO». Сведения маркировки у контрафактного  изделия не являются достоверными, в том числе по составляющим эти изделия  ингредиентам, поэтому косметическое изделие по уходу за ногтями, представленное на  исследование, является потенциально опасными для здоровья человека, поскольку может  нанести вред при его применении по назначению потребителем. В соответствии со статьей  «4» Технического регламента Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» косметическое изделие по уходу за ногтями, представленные на  исследование, подлежит изъятию из оборота.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, о чем  представлены кассовый чек и опись вложения в ценное письмо.  

Однако ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата  компенсации не произведена, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.  

Возражая на исковое заявление, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в  котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку  размещение, реализацию и продвижение спорной продукции на платформе  www.wildberries.ru осуществлял не ответчик, а продавец товаров - ИП ФИО2; что Вайлдберриз является информационным посредником, которым  соблюдены условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ; что Вайлдберриз»  добросовестно содействовало прекращению предполагаемого нарушения. Также указывает,  что размер заявленной компенсации в любом случае является необоснованным,  несоразмерным и просит и снижении.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того  же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или  сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех  случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения  любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу  исключительного права на товарный знак.  

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63  постановления N 10).  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с  этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого  товарного знака является признаком контрафактности.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав подтверждается свидетельством на  товарный знак «UNO» по свидетельству № 693921.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения к  продаже на сайте Wildberries.ru с использованием товарного знака, исключительные права  на который принадлежит истцу, подтверждается представленными в материалы дела  заключением специалиста № 121/22 с приложением скриншотов интернет-страниц сайта  Wildberries.ru, кассового чека продажи.  

Ответчик в отзыве ссылается на то, что является информационным посредником и не  подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в  информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при  одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:  

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся  в таком материале, является неправомерным;  

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о  нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в  сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые  и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень  необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены  законом.  

Согласно пункту 77 постановления № 10, особенности ответственности  информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи  

1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в  виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  независимо от вины нарушителя.  

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом  с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет  деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части  осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно  различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному  посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.  

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере  предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.  

ООО «Вайлдберриз» осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru –  агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется  возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями  продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор  напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.  

Используемый в предпринимательской деятельности обществом сайт является  маркетплейсом, то есть представляет собой электронную витрину, своего рода  онлайнгипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных  продавцов.  

При этом ООО «Вайлдберриз» не является стороной договора купли-продажи товара  между продавцом и покупателем.  

Указанное следует из договора-оферты, Правил пользования торговой площадкой  Вайлдберриз, размещенных в открытом доступе в сети Интернет.  

ООО «Вайлдберриз» не являлось продавцом спорных товаров, обнаруженных истцом  на сайте wildberries.ru, реализуемых с нарушением исключительных прав истца.  

Согласно представленным истцом доказательств, продавцом данных товаров являлся  иное лицо .  

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является информационным посредником,  который может быть привлечен к ответственности только при несоблюдении им  одновременно условий, предусмотренных пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как поясняет истец, он направил претензию ответчику с требованиями выплатить  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «UNO» в размере  300 000 руб. и явиться 13.10.2022 в 11:00 для проведения экспертизы качества товара на  предмет контрафактной продукции.  

Ответчик, получив претензию 12.10.2022, требования истца оставил без  удовлетворения.  

Как поясняет ответчик претензия направлена истцом 04.10.2022, скриншот,  размещенный в Заключении специалиста № 121/22 от 14.10.2022 и чек от 15.09.2022 были  сделаны до или в момент направления претензии, в связи с чем не могут подтверждать или  опровергать действия ответчика после получения от истца претензии.  

Вместе с тем, представленный ответчиком скриншот страницы сайта wildberries.ru, из  которого следует, что по запросу «116445545» товар не найден, выполнен 30.12.2022 в  15:41, т.е. спустя более чем 2,5 месяца после получения претензии истца, что не может  свидетельствовать о своевременном удалении информации, и как следствии, принятии.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на  товарный знак.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик совершил сделку розничной купли-продажи товара (фигурки) без разрешения правообладателя произведения изобразительного  искусства, в результате чего допустил нарушение исключительных прав общества.  

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере  300 000 руб.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Низший предел размера  компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10  000 рублей.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из доказанности как  принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 693921,  так и из доказанности факта непринятия ответчиком необходимых и достаточных мер для  прекращения нарушения интеллектуальных прав своевременно. При этом суд, исходя из  характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, недоказанности  вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также исходя из принципов  разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел  возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН1067746062449) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307784729500292)  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на товарный знак «UNO»,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 299 руб. 99 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.  

Судья М.А. Худгарян