АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4109/19

г. Уфа

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску

ООО "СПФ РЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РТ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица – 1) ООО  «ДНС – плюс-Уфа», 2) ООО  «Энегросервис», 3) ООО  «Сервер», 4) ООО  «Башкирэнерго», 5) Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450001, 

<

...>), 6) ООО  «Группа Компаний Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450103, 

<

...>), 7) ООО  «ГарантСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453330, 

<

...>), 8) ООО  «Гражданстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450077, 

<

...>),  9)Администрация Куюргазинского  района  РБ

о взыскании 72 265 руб. стоимости поврежденного имущества, 102 366 руб. убытков, 65 307 руб. 34 коп. суммы уплаченных аварийно-восстановительных работ,  37 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 8 537 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016;

от третьего лица ООО  «Гражданстройпроект» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

от третьего лица ООО  «Башкирэнерго» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2019;

от третьего лица (5) – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от иных лиц явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Общество с ограниченной ответственностью  "Строительно-производственная фирма РЕМСТРОЙ"  (далее – истец, ООО "СПФ РЕМСТРОЙ"  ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "РТ-ГРУПП" ( далее – ответчик, ООО "РТ-ГРУПП") о взыскании 72 265 руб. стоимости поврежденного имущества, 102 366 руб. убытков, 65 307 руб. 34 коп. суммы уплаченных аварийно-восстановительных работ,  37 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 8 537 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В  ходе  судебного  разбирательства  к   участию  в  деле   привлечены  в  качестве третьих лиц, ее заявляющих  самостоятельные  требования  относительно  предмета  спора, 1) ООО  «ДНС – плюс-Уфа», 2) ООО  «Энегросервис», 3) ООО  «Сервер», 4) ООО  «Башкирэнерго», 5) Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства 

<

...>) ООО  «Группа Компаний Прогресс», 7) ООО  «ГарантСтрой» , 8) ООО  «Гражданстройпроект»,  9Администрация Куюргазинского  района  РБ. 

Для   выяснения  фактических  обстоятельств дела   судом  были  запрошены    журналы  ведения  работ,  доказательства  согласования  земляных  работ,  графики  ведения  работ,  доказательства  вызова  специалистов  собственников  сетей.

Представитель истца  в  заседании  устно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 72 265  руб. убытков  составляющих,  стоимость  поврежденного  имущества,  65 307  руб. 34  коп. убытков,  составляющих  стоимость  аварийно- восстановительных  работ  в   период  с  20.12.2018  по  24.12.2018.

Представители сторон не возражали относительно принятия уточнений к производству.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Выслушаны пояснения представителя  ООО  «Гражданстройпроект» по  представленному листу проекту с согласованиями. 

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. В определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ООО "РТ-ГРУПП", ООО  «ДНС – плюс-Уфа», ООО  «Энегросервис», ООО  «Сервер», ООО  «Группа Компаний Прогресс», ООО  «ГарантСтрой», Администрации Куюргазинского  района  РБ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как   усматривается   из  материалов  дела,   истец  ООО «СПФ ремстрой» является  балансодержателем отходящей  кл 0,4 кВ   от  опоры №6  (л.д.97-98).

03.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» («Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» («Субподрядчик») заключен договор субподряда №12092018, согласно п. 1.1. которого.Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство бассейна в с. Ермолаево» Куюргазинский район, в соответствии с условиями Договора, действующими  техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах № 1, 2 Раздела № 1 Технического задания) и в установленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором порядке.

Как указывает истец, 04 сентября 2018 года на территории МАУ ФОК «Сокол», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, (пересечение ул.Калинина, ул.Чкалова) ООО«РТ-Групп» (являясь подрядчиком) производило земляные работы по строительству городского бассейна. В результате нескоординированных действий сотрудники ООО «РТ- Групп» допустили повреждение силового кабеля 0,4 КВ, в связи с чем было обесточено на двое суток ООО «СПФ Ремстрой», находящееся по адресу: РБ, 

<

...>. Указанные  действия привели к полной остановке производственной деятельности ООО «СПФ Ремстрой».

Кроме того, в результате скачка напряжения, вызванного повреждением кабеля, вышло из строя имущество принадлежащее ООО «СПФ Ремстрой» на общую сумму 72 265 руб.:

1)Плита индукционная «Электролюкс» стоимостью 21600 руб.;

2)Светильники ЛПО-36 IP-65 - в количестве 6 шт. - стоимостью 2430 руб.;

3)Маршрутизатор ТР LINK ТЕ WR940N - стоимостью 1475 руб.;

4)Светильник ДБ016 в количестве 2 шт. - стоимостью 806 руб.;

5)Радиотелефон Panasonic стоимостью 4900 руб.

6)Принтер лазерный Pantiim Р2207 - стоимостью 11990 руб.

7)Монитор DEXP стоимостью 8500 руб.

8)Монитор DEXP М276 стоимостью - 13905 руб.

9)Блок питания DEXP DTS-400 - стоимостью 1250 руб.

10)Колонки SVEN SPS 619 - стоимостью 2400 руб., 

11)Услуги автовышки для монтажных работ по восстановлению электроснабжения – 3 000 руб. 

12.09.2018г. ООО «СПФ Ремстрой» направило в адрес ООО «РТ-Групп» претензию исх.№215 с требованием в срок до 20.09.2018г. явиться представителям ООО «РТ-Групп» для урегулирования сложившейся ситуации, а также в срок до 30.09.2018г возместить ущерб в размере 72 265 руб.  (л.д. 26, 27). 

Ответчик письмом  от 14.09.2018г.  отказался от добровольного возмещения вреда (л.д. 28).

Истец отправил поврежденное имущество в уполномоченную организацию (ООО «СЕРВЕР», 

<

...>) для проведения технической экспертизы и выявления причин одновременного выхода из строя имущества. Согласно заключению экспертов повреждение имущества возникло в результате превышения входного питающего напряжения более чем на 30% от номинала (220в).

Однако,  как  следует  из  материалов  дела,  19 декабря 2018 года на территории МАУ ФОК «Сокол», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, при строительстве городского бассейна, сотрудники ООО «РТ-Групп» повторно допустили повреждение силового кабеля 04КВ, на территории строительной площадки, (что подтверждается письмом ООО «Башкирэнерго» №341 от 28.12.2018г. (л.д. 35), письмом № 23 от 28.01.2018г. ООО «Энергосервис» (л.д. 29)), в результате чего, было обесточено на четверо суток ООО «СПФ Ремстрой», находящееся по адресу: РБ, 

<

...>. Указанные действия привели к полной остановке производственной деятельности ООО «СПФ Ремстрой».

 Как указывает истец, ООО «РТ-Групп» отказалось оперативно устранять повреждение за свой счет, в результате чего ООО «СПФ Ремстрой» было вынуждено устранять повреждение кабеля за свой счет, для скорейшего возобновления производственной деятельности ООО «СПФ Ремстрой». Стоимость работ составила 65 307,34 руб. 

В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлена исполнительная документация по аварийно-восстановительным работам (Счет-фактура № 425 от 05.09.2018г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.09.2018г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2018г. (л.д. 30-34)).

Ссылаясь на  отсутствие  надлежащего  контроля  и  надзора за  ходом  работ со  стороны  ответчика, нескоординированность действий сотрудников ООО  «РТ-ГРУПП», что  в  совокупности  привело  к причинению  убытков истцу, последний обратился    в арбитражный  суд за  возмещением убытков составляющих,  стоимость  поврежденного  имущества, и убытков,  составляющих  стоимость  аварийно- восстановительных  работ.  

Ответчик (л.д.66-71), отклоняя исковые требования, ссылается на отсутствие в их  действиях вины. Во-первых, работы выполнялись иным подрядчиком ООО «ГарантСтрой», во-вторых, действия проектного института ООО «Гражданстройпроект», допустивший проектирование здания и  составивший чертежи таким образом, что «тело» котлована было спроектировано прямо на существующий кабель,   фактически привели к указанным     последствиям, в-третьих, сетевая организация, эксплуатирующая данный кабель, не организовало все мероприятия указанные в п. 7 Правил, и кабель не внесен в документы о государственном кадастровом учете согласно п. 6 Правил, а в случае если внесен, то кабель имеет существенные отклонения от тех границ, которые установлены в государственном кадастровой учете, что соответственно привело к принятию неверных проектных решений. По мнению ответчика, согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ  ООО «РТ-Групп»   является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом явно завышена стоимость поврежденных электрических приборов по сравнению с их текущей ценой, не учтен фактор физического износа приборов.  Относительно расходов на оплату услуг представителя считает,  что  ФИО2  является   сотрудником, в связи с чем являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Статья 1080 ГК РФ применительно к деликтным обязательствам предусматривает наступление солидарной ответственности во всех случаях совместного причинения вреда. 

Как усматривается   из  материалов дела, истец заявил о возмещении ущерба в связи с понесенными расходами по восстановлению принадлежащей ему кабельной линии, поврежденной при проведении земляных работ на территории МАУ ФОК «Сокол», расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, при строительстве городского бассейна. 

Работы на объекте «Строительство бассейна в с. Ермолаево»  выполнялись субподрядчиком ООО «РТ-Групп»  по  договору  от 03.09.2018 в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Проектной организацией, разработавшей проект, является ООО «Гражданстройпроект».

Отношения по обеспечению сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации регулируются Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 (далее – Правила №578). 

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания  (п.19 Правил).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации  (п. 22 Правил). 

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (п. 23 Правил).

 В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. (п. 24 Правил) 

Как следует из материалов дела, сведения о проложенной линии КЛ0,4кВ на участке  земляных  работ котлована  по  ул. Калинина (пересечение  ул. Калинина и Чкалова) отмечены в схеме проектной исполнительной документации   сводный  план  инженерных  сетей «Строительство бассейна в с. Ермолаево Куюргазинского  района РБ» .  

ООО «РТ-Групп» производило земляные работы, то есть являлось непосредственным ответственным исполнителем строительно-монтажных и производства земляных работ. Доводы ответчика о том, что они действовали в рамках проекта, с согласованием всех служб и без нарушения охранной зоны проходящих сетей ошибочны, так как    в проектной документации строительства бассейна № 20665-ГП содержится полная информация о наличии подземного силового кабеля,  который  проходит в  рамках  границ  котлована.

Кроме того, необходимо учесть повторное  повреждение кабеля ответчиком ООО «РТ Групп» в том же месте.  Указанное подтверждает  факт того, что  ответчик знал о нахождении кабеля в месте проведения земляных работ  и допустил повторное повреждение кабеля в том же месте. Таким образом, даже после  обнаружения подземного силового кабеля  ответчиком продолжались раскопки экскаватором, без приглашения представителей  сетевых организаций.  

Также , факт повреждения кабеля специалистами ООО «РТ-Групп» 04.09.2018г., факт повторного повреждения кабеля 19.12.2018г. подтвержден письмом ООО «Башкирэнерго» №341 от 28.12.2018г. (л.д. 35), письмом № 23 от 28.01.2018г. ООО «Энергосервис» (л.д. 29).

Пунктами 2.4.23, 2.4.24, 2.4.25, 2.4.26 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок N 6) установлено следующее:

- раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию;

- перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами;

- производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

Также, в соответствии с п. п. "д" п. 8 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее Правила N 160), охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: производить работы ударными механизмами. Глубина проведения таких работ Правилами даже не рассматривается.

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что производство работ в охранной зоне кабельной линии, в том числе, не связанных с раскопкой земли, в данном случае проведение ответчиком подготовительных работ экскаватором на спорном земельном участке должно производиться в порядке, обеспечивающем соблюдение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, отсутствие их повреждений или уничтожения.

Указанные требования профессиональному подрядчику возможно соблюсти только получив соответствующую схему кабельной линии, обеспечив присутствие представителей владельца кабельной линии.

Однако со стороны ответчика не обеспечено присутствие представителей сетевой организации.

В ходе рассмотрения дела ответчику предложено представить доказательства согласования земляных работ, доказательства передачи согласования работ ООО  «ГарантСтрой», журнал ведения работ, графики ведения работ, а также доказательства направления уведомления представителям сетевой организации.

В отсутствие таких доказательств со стороны ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им надлежащим образом начаты работы в охранной зоне кабельной линии, что ответчиком предприняты все добросовестные, разумные осмотрительные действия, которые требовались от него по характеру обязательства.

Из изложенного усматривается, что повреждение силовой линии 0,4кВ вызвано виновными действиями ООО "РТ-ГРУПП" вследствие несоблюдения требований нормативных документов, поскольку в охраняемой зоне ответчиком производились земляные работы с нарушением  требований,  с заявкой о согласовании земляных работ к ООО  «СПФ Ремстрой» не обратился. Тогда как раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию. Кроме  того,  земляные  работы  велись при наличии  проекта  с четко  расположенными кабельными  линиями  с использованием  тяжелой  техники,  без  ручной  вскопки  для  выяснения  залегания кабеля.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и повреждение имущества истца находятся в прямой причинно-следственной связи. Ущерб истца возник по причине нарушения ответчиком безопасности работ в охранной зоне кабельной линии.

Доводы  ООО «РТ-ГРУПП»  об отсутствии  вины отклоняется  как  несостоятельный,  поскольку  будучи непосредственно ответственным  исполнителем строительно-монтажных и производства земляных работ  должен  был  предпринять  все  возможные  меры  по недопущению  повреждения кабеля. Кроме того, ответчик  обладая полной информацией о наличии подземного силового кабеля в месте проведения земляных работ допустил повторное повреждение кабеля. Доказательств обратного суду  не  представлено.

Поэтому, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был предполагать возможное повреждение кабеля в результате земляных работ и тем более не допустить его повторное повреждение. 

   Материальный ущерб, причиненный обществу, в ведении которого находится линия связи, в результате повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление (пункт 52 Правил).

Размер ущерба  заявленный истцом  подтвержден  исполнительной документацией по аварийно-восстановительным работам (Счет-фактура № 425 от 05.09.2018г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.09.2018г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2018г. (л.д. 30-34)).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, составляющие стоимость следующего поврежденного имущества в размере 72 265 руб.

1)Плита индукционная «Электролюкс» стоимостью 21600 руб.;

2)Светильники ЛПО-36 IP-65 - в количестве 6 шт. - стоимостью 2430 руб.;

3)Маршрутизатор ТР LINK ТЕ WR940N - стоимостью 1475 руб.;

4)Светильник ДБ016 в количестве 2 шт. - стоимостью 806 руб.;

5)Радиотелефон Panasonic стоимостью 4900 руб.

6)Принтер лазерный Pantiim Р2207 - стоимостью 11990 руб.

7)Монитор DEXP стоимостью 8500 руб.

8)Монитор DEXP М276 стоимостью - 13905 руб.

9)Блок питания DEXP DTS-400 - стоимостью 1250 руб.

10)Колонки SVEN SPS 619 - стоимостью 2400 руб., 

11)Услуги автовышки для монтажных работ по восстановлению электроснабжения – 3 000 руб.

В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлены акты технического освидетельствования компьютерной техники, справки о стоимости выполненных работ и затрат,  акты о приемки выполненных работ, универсальные передаточные накладные, товарные накладные. 

Названные документы представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, каких-либо противоречий в содержании, не позволяющих использовать их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, не имеют. Оценивая представленные истцом доказательства, суд также принимает во внимание и то, что сведения, содержащиеся в документах, ответчиками посредством представления иных доказательств не опровергнуты (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований не доверять содержанию названных документов у суда не имеется.

  Доказательств того, что надлежащее выполнение земляных работ, в результате чего допущен порыв линии связи, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиками в материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии состава гражданско-правового правонарушения и  подтвержденного  размера ущерба, поскольку материалами дела подтверждено причинение ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика  и причиненным ущербом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в сумме  37 000 руб.(согласно  устных  уточнений  в  заседании  от   22.07.2019 – 10 000 руб.). 

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.09.2018г., заключенный с ФИО2,  расходные кассовые ордера  № 319 от 26.12.2018г. на сумму 27 000 руб., № 245 от 30.09.2018г. на сумму 10 000 руб.  (л.д.61-64).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 106 данного Кодекса к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в составе которых подлежат возмещению судебные расходы на проезд и проживание в гостинице представителей, в том числе штатных работников организации в связи с судебным процессом (пункт 3 и 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между  тем,  как  следует  из  материалов  дела,  согласно  представленного  истцом  «ведомости  по  зарплате» (л.д.42,43),  представитель  ФИО2 является  сотрудником  организации  истца  с   установленным  размером  оклада,  при  этом  доказательств,  свидетельствующих об ином перечне  должностных  обязанностей  суду  не  представлено.

 Следовательно,   оснований  для  возложения на  ответчика  заявленных  истцом  в  качестве  судебных  расходов размера  требований (юридические  услуги  по  сопровождению  в   споре  с   ООО «РТ Групп» ) в силу ст. 110 АПК РФ не  имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- производственная  фирма  «Ремстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РТ-ГРУПП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- производственная  фирма  «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 265  руб. убытков  составляющих,  стоимость  поврежденного  имущества,  65 307  руб. 34  коп. убытков,  составляющих  стоимость  аварийно-  восстановительных  работ  в   период  с  20.12.2018  по  24.12.2018,  5 127 руб.  16  коп.  расходов на оплату государственной пошлины.

  Возвратить  из  федерального  бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- производственная  фирма  «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 410  руб.  государственной  пошлины,  уплаченной  платежным  поручением  №58  от  29.01.2019г

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     А.М.Саяхова