ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9204/2016

г. Киров

28 декабря 2020 года

- 73

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО3;

от ООО ЖЭК-15 руководителя ФИО4 решение от 18.01.2020.

от АО «Энергосбыт» - представителя ФИО5 по доверенности от 04.12.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО8» ФИО3 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 по делу № А28-9204/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 

о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 10.04.2020-01.06.2020 по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО8» (далее - ООО «УК Ленинского района города ФИО8», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 10.04.2020-01.06.2020 по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской от 08.09.2020.

Заявитель жалобы указывает, что при вынесения определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, выводы указанные в определении не соответствуют материалам дела, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО3 в дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в материалы дела 19.11.2020, 24.12.2020 указал, что действия комитета направлены на перевыборы арбитражного управляющего и не связаны с защитой прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Также до настоящего времени не рассмотрено требование ООО «УК Ленинского района» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 223 197 429,31 руб. Документы касательно работы по взысканию дебиторской задолженности уже были представлены в рамках обособленных споров №А28-9204/2016 – 39, - 19, - 159. По третьему дополнительному вопросу повестки дня комитет возложил на арбитражного управляющего обязанность по составлению документов, не предусмотренных Законом о банкротстве.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать; указывает, что при принятии первого, второго и третьего дополнительных вопросов повестки дня комитет кредиторов за пределы своей компетенции не вышел; включение в повестку собрания кредиторов определенных вопросов является правом  кредиторов; 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось до 28.12.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Дьяконову Т.М.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.

Представитель ООО ЖЭК-15 и АО «ЭнергосбыТ Киров» изложили свои позиции по делу, поддержали возражения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 ООО «УК Ленинского района города ФИО8» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно протоколу комитета кредиторов ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8» от 10.04.2020-01.06.2020 были приняты следующие решения, в том числе:

по первому дополнительному вопросу повестки дня: «ЗА»: «Обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8»;

по второму дополнительному вопросу повестки дня: «ЗА»: «Уполномочить на подписание от имени кредиторов заявления об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8» ФИО6»;

по третьему дополнительному вопросу повестки дня: «ЗА»: «Конкурсному управляющему провести внеочередное собрание кредиторов ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8» со следующей повесткой:

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- Обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8»;

- Уполномочить на подписание от имени кредиторов заявления об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8» ФИО6;

- О выборе кандидатуры арбитражного управляющего;

- О выборе СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства включить информацию о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности в размере каждого дебитора, в которой указать размер общей задолженности каждого дебитора, размер просуженной задолженности каждого дебитора, сведения о ходе исполнительного производства в отношении каждого дебитора; сведения о размере и периоде не просуженной дебиторской задолженности каждого дебитора с указанием причин, по которым работа по принудительному взысканию не произведена.

Представить собранию кредиторов справку ФНС об открытых/ закрытых счетах должника и выписки в электронной форме по всем расчетным счетам должника за период с 22.09.2013 по 22.09.2016».

Не согласившись с принятыми комитетом кредиторов должника решениями по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Закона о банкротстве регулируется правовой статус комитета кредиторов. Так, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 1). Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункт 6).

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

 Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В заседании комитета кредиторов участвовали и принимали решение члены комитета кредиторов: ФИО6, ФИО7, ФИО4 

Таким образом, решения комитета кредиторов, оформленные протоколом заседания комитета кредиторов ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8» от 10.04.2020-01.06.2020  приняты без нарушения порядка созыва и проведения заседаний комитета кредиторов.

Из анализа статей 12, 15, 17 Закона о банкротстве следует, что названный Закон допускает предоставление комитету кредиторов лишь некоторых полномочий, которые относятся к компетенции собрания кредиторов, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Одним из оснований отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является ходатайство комитета кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принятие комитетом кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего  права участвующих в деле лиц не нарушает, поскольку в силу императивного требования Закона о банкротстве решение об отстранении конкурсного управляющего принимается только судом. 

При этом суд в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо № 150), не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными.

В пункте 4 Информационного письма № 150 указано, что в том числе статья 145 не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения.

Из изложенного следует, что собрание (комитет) кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, однако решение об отстранении арбитражного управляющего принимается только судом, который оценивает обоснованность и существенность доводов заявителя. 

С учетом вышеизложенного, доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания недействительным решения по первому дополнительному вопросу повестки дня противоречат нормам материального права.

По второму дополнительному вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято следующее решение: «Уполномочить на подписание от имени кредиторов заявления об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8» ФИО6».

В силу пункта 1 Информационного письма № 150  основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

Таким образом, если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос об его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом.

С учетом указанных разъяснений Информационного письма № 150  и принятого комитетом кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, решение комитета кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего провести внеочередное собрание кредиторов и определил повестку дня собрания.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан провести собрание кредиторов по требованию лиц, указанных в данной статье, которая, в свою очередь, не предоставляет ему право провести или отказать в проведении собрания.

В этой связи, при принятии комитетом кредиторов решения по третьему дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего провести внеочередное собрание кредиторов ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8», комитет кредиторов за пределы своей компетенции не вышел.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть. При этом, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Таким образом, принятие комитетом кредиторов решения об обязании конкурсного управляющего провести внеочередное собрание кредиторов с определенной повесткой дня само по себе не влечет для конкурсного управляющего каких-либо негативных последствий, не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости по результатам проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий имеется право обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании решений такого собрания кредиторов недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указан перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе: о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, Закон о банкротстве позволяет включать в отчет конкурсного управляющего иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых может быть определен комитетом кредиторов.

Указав на необходимость отражения в отчете конкурсного управляющего дополнительных сведений о проведенной работе с дебиторской задолженностью, комитет кредиторов не возлагал на арбитражного управляющего обязанность по составлению документов, не предусмотренных Законом о банкротстве. Иного из буквального толкования содержания спорного пункта протокола не следует.

Учитывая, что дебиторская задолженность является единственным активом ООО «Управляющая компания Ленинского района г. ФИО8», требования комитета кредиторов о включении в отчет управляющего дополнительных сведений по проделанной с ней работе являются правомерными.

Поскольку решение комитета кредиторов основано на праве кредиторов контролировать процесс формирования конкурсной массы должника и  соответствует требованиям положений ст. 143 Закона о банкротстве, то оснований для признания решений комитета кредиторов по третьему вопросу повестки дня не имеется.

Указание заявителя на значительность объема испрашиваемых сведений апелляционным судом в данном случае не принимается во внимание как не имеющее правовое значение для дела.

Ссылка конкурсного управляющего на отмену комитетом кредиторов решения от 31.01.2020: «конкурсному управляющему в срок до 14.02.2020 представить членам комитета кредиторов информацию  о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности в разрезе каждого дебитора, в которой указать размер общей задолженности каждого дебитора, размер просуженной задолженности каждого дебитора, сведения о ходе исполнительного производства в отношении каждого дебитора; сведения о размере и периоде не просуженной дебиторской задолженности каждого дебитора с указанием причин, по которым работы по принудительному взысканию не произведена» подлежит отклонению, так как данные действия являются правом комитета.

Как верно указано судом первой инстанции, получение сведений об открытых/закрытых счетах должника и выписки по всем расчетным счетам должника за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, позволит выявить возможные к оспариванию сделки и оценить эффективность действий конкурсного управляющего в данном направлении, следовательно, данное требование, сформулированное комитетом кредиторов в повестке дня также является законным и не нарушает права конкурсного управляющего.

В отношении нерассмотренных арбитражным судом требований ООО «Управляющая компания Ленинского района» о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции правомерно отметил, что кредитор, чьи требования не включены на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов, вправе оспорить принятые собранием кредиторов решения при нарушении его прав, а также может воспользоваться правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в целях предупреждения нарушения своих прав.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом всех установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 291.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 по делу № А28-9204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО8» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

ФИО1