СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12610/2023-ГК

г. Пермь

21 ноября 2023 года

Дело № А60-34314/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, (лица, участвующие в деле, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  

Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным  комплексом», на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 26 сентября 2023 года, о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-34314/2023 

по иску акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский  Алюминий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным  комплексом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии, теплоносителя,  

установил:

акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский  Алюминий» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» о  взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь в размере  9 554 812 руб. 25 коп.  

Ответчик по первоначальному иску (МУП «УКК») заявил встречное  исковое заявление, просит обязать предоставить информацию в рамках  договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 12

 

У/2013 от 29.11.2013: данные об объеме присоединенной тепловой нагрузки и  видах нагрузки теплопотребляющих установок потребителей являющихся  абонентами АО «РУСАЛ Урал», с ее распределением по каждой точке передачи  и с приложением акта разграничения эксплуатационной ответственности  сторон по каждой точке передаче (по каждому потребителю - абоненту АО  «РУСАЛ Урал»), а также после предоставления такой информации при наличии  изменений, осуществлять ее ежемесячное предоставление в МУП «УКК» с  целью ее актуализации.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023  встречное исковое заявление возвращено ответчику.  

Ответчик обжаловал определение от 26.09.2023 в апелляционном  порядке, просит его отменить, принять встречное исковое заявление к  производству суда.  

Заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований  для принятия встречного иска, поскольку ответчик воспользовался своим  правом на подачу встречного иска, отвечающего условиям ст. 132 АПК РФ.  

Полагает, что судом необоснованно, в нарушение части 3 статьи 132 АПК  РФ возвращён встречный иск МУП «УКК», поскольку он не соответствует  лишь одному из трёх условий: фактически не направлен к зачёту  первоначального требования АО «РУСАЛ Урал».  

Условиям пунктов 2, 3 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск  соответствует, поскольку удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  Для принятия встречного иска достаточно его соответствия хотя бы одному  условию.  

Судом не учтено, что на АО «РУСАЛ Урал» законом и правилами  указанными во встречном иске МУП «УКК» прямо возложена обязанность  предоставить в МУП «УКК» (в рамках правоотношений сторон связанных с  передачей и транспортировкой вырабатываемой тепловой энергии по тепловым  сетям) сведения, данные и информацию обосновывающую правильность  расчетов и сумм требований. Без указанных во встречном иске сведений и  данных проверить наличие сверхнормативных потерь и правильность объемов  и стоимости сверхнормативных потерь, предъявленных к взысканию к МУП  «УКК», невозможно.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец, отмечая  законность оспариваемого ответчиком судебного акта и отсутствие правовых  оснований для его отмены, просит в удовлетворении жалобы отказать, спорное  определение суда оставить в силе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  

 

судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к  истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его  совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является  правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии  условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения  его совместно с первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным  исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции" по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при  условии выполнения установленных законом требований к его форме и  содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из  условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.  

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно  направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ).  При применении указанного положения процессуального законодательства  необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и  первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела  могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по  

 

нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ  имеются основания для зачета требований из этих договоров.  

Встречное исковое требование принимается в случае, если его  удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение  первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в  случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть  заявлено требование о признании этого договора недействительным.  

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом,  если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному  основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать  требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование  арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых  улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и  требование кредитора о взыскании задолженности.  

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы  одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный  иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Как следует из первоначального искового заявления, предметом является  требование о взыскании задолженности, а основанием заявленных требований - наличие в сетях ответчика в период февраль, март 2023 года сверхнормативных  потерь тепловой энергии, обязанность по оплате которых предусмотрена  договором от 29.11.2013 на оказание услуг по передаче тепловой энергии с  учётом дополнительного соглашения, условия которого согласованы в  утверждённом судом мировом соглашении по делу № А60-50625/2018.  

Предметом встречных требований является обязание первоначального  истца совершить определённые действия: исполнить обязанность, основанную  на договоре от 29.11.2013 на оказание услуг по передаче тепловой энергии  документально подтверждённой информации: данные об объеме  присоединенной тепловой нагрузки и видах нагрузки теплопотребляющих  установок потребителей являющихся абонентами АО «РУСАЛ Урал», с ее  распределением по каждой точке передачи и с приложением акта  разграничения эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке  передаче (по каждому потребителю - абоненту АО «РУСАЛ Урал»), а также  после предоставления такой информации при наличии изменений,  осуществлять ее ежемесячное предоставление в МУП «УКК» с целью ее  актуализации. Свою обязанность по оплате сверхнормативных потерь МУП  «УКК» считает встречной по отношению к обязанности общества по  предоставлению данных и сведений, необходимых для расчёта.  

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и разъяснениями,  проанализировав содержание первоначального иска и встречного иска суд  первой инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные по основному  

 

и встречному искам не имеют взаимной связи, исходя из предмета и  содержания первоначального и встречного исков, их совместное рассмотрение  не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, также  не усматривает условия принятия встречного иска, установленные в пунктах 13 части 3 статьи 132 АПК РФ.  

Отсутствие направленности встречного иска к зачету первоначальных  требований подтверждается самим апеллянтом в апелляционной жалобе.  

Удовлетворение встречного иска, исходя из его предмета  (предоставление данных и сведений), вопреки доводу апеллянта, не может  исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска  (взыскание задолженности). По сути, заявляя встречные требования, ответчик  желает получить доказательства, на основании которых, в том числе, может  быть опровергнут или подтверждён расчёт истца по первоначальному иску.  

Исходя из информации, размещённой в электронной картотеке  арбитражных дел, общество предоставляет в материалы настоящего дела  сведения и доказательства в их обоснование в подтверждение своих  требований. Ответчик при этом не указывает, каких именно данных  недостаточно для проверки расчёта иска, каким образом принятие встречного  иска может изменить или опровергнуть позицию общества по первоначальному  иску.  

Встречное исковое заявление по существу является самостоятельным  исковым требованием неимущественного характера, влечет необходимость  устанавливать и оценивать не взаимосвязанные между собой обстоятельства, а  также ведет к увеличению объема подлежащих исследованию доказательств и к  неоправданному затягиванию разрешения дела, что не соответствует целям  эффективного правосудия.  

Встречное требование несоразмерно ни предмету первоначально  заявленных требований, поскольку направлено на установление сведений и  данных, существующих на момент заявления встречных требований, а также  направлено на понуждение к совершению действий в будущем, ни кругу  обстоятельств, подлежащих установлению по делу по первоначальному иску о  взыскании долга за конкретный прошедший период.  

Совместное рассмотрение первоначальных исковых требований и  встречных требований не сможет обеспечить более быстрое рассмотрение  спора, и приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, также  приходит к выводу об отсутствии установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ  оснований для принятия встречного искового заявления и о правомерности его  возврата ответчику.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное  исковое заявление ответчику на основании статей 129, 132 АПК РФ.  

 

Ответчик не лишен возможности права на судебную защиту; возвращение  встречного искового заявления не препятствует предъявлению  самостоятельного иска и не нарушает права заявителя.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  апелляционной на определение данного вида государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября  2023 года, о возвращении встречного искового заявления по делу № А6034314/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Д.Ю. Гладких 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:10:00

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич