АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8119/2025

г. Владивосток

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ПРИМОРСКАЯ СЕМЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении подписать акты приема-передачи товара,

третье лицо: ООО "Неопорт Агрокомплекс",

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность №5 от 23.10.2025, диплом ранее представлен,

от ответчика - ФИО3, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 13.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ПРИМОРСКАЯ СЕМЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО ""ПЕРВАЯ ПРИМОРСКАЯ СЕМЕННАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении подписать акты приема-передачи товара.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

05.11.2025 г. от МИФНС России №9 по Приморскому краю поступили дополнительные материалы к делу.

12.01.2025 г. от третьего лица в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

13.01.2025 г. от истца в электронном виде поступили пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва либо отложении.

Суд не усматривает процессуальных оснований для объявления перерыва либо отложении судебного заседания с учетом предоставленной лицам, участвующим в деле, возможности раскрыть всем имеющиеся доказательства на протяжении слушания дела, а также с даты последнего заседания в составе председательствующего судьи с 07.10.2025, т.е. более 3 мес., в данном случае подобные ходатайства суд расценивает как направленные на затягивание рассмотрения спора по существу и на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказал в их удовлетворении.

Представитель ответчика пояснил, что в данный момент не усматривает необходимости в заявлении о фальсификации доказательств, однако относится к ним критически.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

По тексту искового заявления истец ссылается на то, что 21 июня 2024 года в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 107 259 671, 70 рублей по состоянию на 27.04.2022 в отношении следующих требований: - Договор займа от 21.08.2020г.: сумму долга 3 000 000 рублей, проценты (3% в месяц) – 98 219, 18 рублей - Договор займа от 10.03.2021г.: сумму долга 40 000 000 рублей, проценты (25% годовых) – 2 922 887, 81 рублей, - Договор займа от 30.04.2021г.: сумму долга 39 000 000 рублей, проценты (25% годовых) – 5 021 917, 81 рублей, - Договор за йма от 16.06.2021г.: сумму долга 15 000 000 рублей, проценты (25% годовых) – 2 216 645, 85 рублей.

К заявлению о зачете прилагались Акты сверок по договорам займа и направлены Акты приема передачи средств защиты растений, переданных ответчику в целях взаимозачета по погашению договоров займа: Акт приема-передачи средств защиты растений 2021г. на сумму 43 883 208 рублей. Акт приема-передачи средств защиты растений 2022г. на сумму 12 791 700 рублей.

Как следует из пояснений истца, возражений в отношении направленных Актов приема передачи на общую сумму 56 674 908 рублей от ответчика не поступило, тем самым в адрес ООО «ППСК» не были направлены, подписанные Акты в установленный разумный срок не позднее 01 июля 2024г.

Также как следует из текста искового заявления, передавая ответчику средства защиты растений, истец полагал, что передает средства защиты растений в счет погашения задолженности по договорам займа, заключенным с ответчиком, что обязательства истца перед ответчиком по договорам займа погашаются на сумму стоимости переданных средств защиты растений, отсутствие признания получения товара переданного по Акту приема-передачи на сумму 43283208 рублей и по Акту приема-передачи на сумму 12 791 700 рублей, в связи с чем обратился в суд с иском о понуждении ответчика подписать Акт приема-передачи за период 2021 год на сумму 43283208 рублей в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, подписать Акт приема-передачи № 1 за период 2022 год на сумму 12 791 700 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В подтверждение доказательства передачи товара ответчику, в материалы дела представлены только акт приема-передачи средств защиты растений ООО «ППСК» ФИО1 на сумму 43 883 208,00 рублей оформлен истцом за период 01.10.2020-26.20.2021, акт приема-передачи средств защиты растений ООО «ППСК» ФИО1 на сумму 12 791 700,00 рублей оформлен истцом за период 27.04.2022.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (имеют для него значение).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом как следует из пояснений ответчика, что не опровергнуто истцом, договоры в отношении средств защиты растений между сторонами спора не заключались.

Доказательства того, что ФИО1 принял на себя обязательства заключить и/или заключил договор (поставки, купли-продажи, услуг) и стороны договора исполнили те или иные обязательства, отсутствуют, в нарушение стать 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

При этом сами по себе акты приема-передачи, представленные истцом с исковым заявлением, не могут признаваться в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику товара и возникновения обязанности по его оплате.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он был составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Факт поставки товара подтверждается оформленными сторонами документами при приеме-передаче товара, двусторонними первичными учетными документами, в которых содержатся в том числе сведения о наименовании и количестве переданного товара, реквизиты и подписи уполномоченных представителей сторон, такие как акты приема-передачи, товарные накладные, УПД.

Спорные акты приема-передачи средств защиты растений не носят сами по себе правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц.

С целью оценки фактически сложившихся между сторонами правоотношений судом определением от 07.10.2025 г. были Истребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю следующие доказательства документы, представленные ООО «ППСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в налоговый орган в составе налоговой отчетности: налоговые декларации по НДС с приложением Книг покупок и Книг продаж за периоды с 01.04.2021 по 30.06.2021, 01.07.2021 по 30.09.2021, 01.04.2022 по 30.06.2022; доказательства уплаты НДС по вышеприведенным фактам отгрузки товара; из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю Книги покупок и Книги продаж ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за периоды с 01.04.2021 по 30.06.2021, 01.07.2021 по 30.09.2021, 01.04.2022 по 30.06.2022.

Согласно предоставленной информации из налогового органа, в отношении ФИО1 Книга покупок и Книги продаж отсутствуют.

В отношении ООО «ППСК» предоставлены книги продаж и покупок за спорный период, судом изучены данные документы и установлено, что в отношении ФИО1 сведения как о покупателе отсутствуют, что также не свидетельствует об отражении спорных операций по актам приема-передачи на сумму 43 283 208 рублей и по акту приема-передачи на сумму 12 791 700 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи средств защиты растений ответчику, на что указывает истец в иске, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, вопреки положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения сторонами договора поставки либо совершения действий относительно заключения иного договора, заявленные требования противоречит нормам действующего законодательства, как нарушающие принцип свободы договора.

При этом, согласно императивной норме части 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, в силу прямого указания закона при поставке товаров в случае отказа покупателя от принятия поставленного товара, выраженного в том числе и в отказе от подписания актов приема-передачи, в случае реальной поставки товара, надлежащим способом защиты является реализация истцом права на предъявление требования об оплате товара, а не о понуждении к совершению действий по подписанию документов.

Ввиду изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства спорных правоотношений и осведомленность истца о фактах, по его мнению, передачи товара, основанных на актах – в период с 01.10.2020 по 26.10.2021 и 27.04.2022, с учетом подачи искового заявления в суд в электронном виде 14.05.2025 г., отсутствия необходимости досудебного урегулирования спора применительно к заявленному предмету спора, срок исковой давности истцом пропущен.

Иные приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы истца также не подтверждены доказательствами, фактическими обстоятельствами настоящего дела, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 	 Клёмина Е.Г.