ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4775/2023

г. Самара

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2023 года по делу     № А72-4775/2023 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению "Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма" администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее -УФНС России по Ульяновской области, заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма" администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Финансовому управлению администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области согласно которому просит взыскать с Муниципальное учреждение "Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма" администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств у Муниципальное учреждение "Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма" администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области взыскать в субсидиарном порядке с Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области сумму задолженности в размере 1 928 715,78 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2023 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании обязательных платежей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том,  что нормы ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применяются являются ошибочными. Кроме того,  апеллянт указывает, что все меры принудительного взыскания задолженности с Муниципального казенного учреждения    налоговым органом исчерпаны, в связи с чем УФНС России по Ульяновской области применяет механизм взыскания в субсидиарном порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение "Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма" администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области (далее - МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район», налогоплательщик) ИНН:

<

***> зарегистрировано как юридическое лицо и состоит на налоговом учете с 28.03.2022 в УФНС России по Ульяновской области.

В соответствии с п. 1.5. Положения МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район» (далее Положение) МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район» является казенным учреждением и финансируется из бюджета муниципального образования «Сенгилеевский район» на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1.3. Положения Функции и полномочия учредителя осуществляет муниципальное образование «Сенгилеевский район» в лице Администрации МО "Сенгилеевский район».

Налоговым органом в адрес МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район» на основании ст.ст. 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

- №9018 по состоянию на 20.04.2022, в котором предлагалось в срок до 19.05.2022 погасить недоимку в размере 133 161,90 руб., пени в размере 4 109,22 руб.

- №2472 по состоянию на 08.02.2022, в котором предлагалось в срок до 10.03.2022 погасить недоимку в размере 213 634,47 руб., пени в размере 4 251,12 руб.

- №36619 по состоянию на 19.10.2021, в котором предлагалось в срок до 18.11.2021 погасить недоимку в размере 132 996,60 руб., пени в размере 2 191,27 руб.

- №36982 по состоянию на 26.10.2021, в котором предлагалось в срок до 30.11.2021 погасить недоимку в размере 86 172,00 руб., пени в размере 196,04 руб.

- №91932 по состоянию на 10.07.2022, в котором предлагалось в срок до 25.08.2020 погасить недоимку в размере 240 115,20 руб., пени в размере 7 950,72 руб.

- №93694 по состоянию на 07.08.2020, в котором предлагалось в срок до 22.09.2020 погасить недоимку в размере 246 056,71 руб., пени в размере 2 510,02 руб.

- №96861 по состоянию на 30.10.2020, в котором предлагалось в срок до 30.11.2020 погасить   недоимку   в   размере   210   437,40   руб.,   пени   в   размере   1   946,64 руб.

- №6764 по состоянию на 12.02.2021 г., в котором предлагалось в срок до 17.03.2021 погасить   недоимку   в   размере   190   114,80   руб.,   пени   в   размере   2   387,53 руб.

- №31122 по состоянию на 27.07.2021, в котором предлагалось в срок до 24.08.2021 погасить недоимку в размере 228 279,61 руб., пени в размере 2 246,63 руб.

- №10710 по состоянию на 04.05.2021, в котором предлагалось в срок до 07.06.2021 погасить недоимку в размере 179 776,52 руб., пени в размере 1 847,24 руб.

Однако МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район» оставило данные требования без исполнения, вышеперечисленные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в общей сумме 1 928 715,78 руб., из которых недоимка в размере 1 898 291,50 руб., пени в размере 30 374,28 руб., штраф в размере 50,00 руб., МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район» в полном объеме не исполнены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 06.04.2023 МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район» имеет общую задолженность перед бюджетом в размере 7 317 832,73 руб.

В связи с недостаточностью имущества у МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО «Сенгилеевский район» и невозможностью взыскания с него задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положения НК РФ в действующей редакции, предусматривают случаи взыскания задолженности по налоговым платежам в судебном порядке.

Однако заявителем не приведено оснований, по которым он обратился в суд к основному должнику.

Суд первой иснтанции при принятии решения обоснованно счел, что в отношении МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО «Сенгилеевский район» налоговым органом предприняты меры по взысканию задолженности, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в отношении МУ «Отдел по делам культуры, организации досуга населения и развития туризма» Администрация МО "Сенгилеевский район» возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия по долгам такого предприятия в случае недостаточности его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Вместе с тем согласно п. п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Аналогичные положения содержались в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 49 НК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (собственника) юридического лица исключительно в случае его ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации. При этом возложение на ее учредителей (участников) обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов производится в пределах и порядке, установленном законодательством РФ. Иных случаев субсидиарной ответственности собственника юридического лица законодательство о налогах и сборах не содержит.

Ответчик является действующим юридическим лицом, сведений о начале его ликвидации не имеется.

По смыслу приведенных норм права, ответчик, не являющийся ликвидируемым юридическим лицом, обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени, штрафы; основания для возложения данной обязанности на учредителя и собственника имущества ответчика в данном случае отсутствуют.

Налоговый орган имеет право требовать погашения задолженности учредителями (участниками) организации только при ликвидации этой организации. Иных норм налоговое законодательство не содержит.

Налоговым законодательством по общему правилу не предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества) казенного предприятия по налоговым обязательствам такого предприятия, в случае если данное предприятие не ликвидируется.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, положения ст. ст. 115 и 399 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям в данном случае неприменимы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, и в силу того, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ответчик ликвидируется, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 49 НК РФ и ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При этом положения статьи 123. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе в данном случае не применяются в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление УФНС России по Ульяновской области о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 928 715, 78 руб. не подлежит удовлетворению.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2023 года по делу     № А72-4775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова