50/2019-241295(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-34566/2019 

г. Нижний Новгород 13 ноября 2019 года  

Дата объявления резолютивной части дополнительного решения 12 ноября 2019 года. 

Дата изготовления полного текста дополнительного решения 13 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-668),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной  

Юрьевной, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по  

делу № А43-34566/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Биакр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-52» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 798 304 руб. 04 коп. 

без участия представителей,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Аврора-52» о взыскании 798 304 руб. 04 коп., в том числе:  700 000 руб. 00 коп. долга и 98 304 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по  07.08.2019 и далее по день исполнения денежного обязательства обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Биакр».  

Решением от 14.10.2019 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал  с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-52» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Биакр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 304 руб. 04 коп.,  в том числе: 700 000 руб. 00 коп. долга и 98 304 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.04.2019  по 07.08.2019; а также 18 966 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

В данном решении не рассмотрено требование истца о взыскании неустойки по день  фактической уплаты суммы долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в  отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле,  вправе принять решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Биакр» в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате заявило, в том числе,  требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-52»  неустойки по день фактической уплаты с суммы задолженности в размере 700 000 руб. 00  коп. за период с 08.08.2018 по день фактической оплаты долга.  

В пункте 4.2. договора от 10.08.2018 № 9/08 стороны установили, что за просрочку  оплаты покупателем полученной продукции продавец вправе взыскать с него пени в размере  0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый просроченный день.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, ходатайство о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Нарушение сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

С четом изложенного требование о взыскании неустойки с 08.08.2019 по день  фактической оплаты долга в сумме 700 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый  день просрочки заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-52» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Биакр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  неустойку с 08.08.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 700 000 руб. 00 коп.,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты  принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья С.А. Курашкина