Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                           E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6575/2020

«27»

октября

2020 года

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Максим-Транс» ФИО3 по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, 

при участии:

от заявителя: ФИО4 по паспорту и доверенности от 13.07.20,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – МИФНС №9 по г.Калининграду, Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «Максим-Транс» ФИО3 (далее – ФИО3, лицо, привлекаемое к ответственности)  к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя стороны, установил следующие.

         Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 г. по делу № А21-8097-3/2017 руководитель ООО «Максим-Транс» (ИНН 

<

***>) ФИО3 привлечена по обязательствам ООО «Максим-Транс» к субсидиарной ответственности и в размере 530 232, 98 рублей.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019г. по делу №А21-8097-3/2017 не обжаловалось и вступило в законную силу.

31.05.2019г. Арбитражным судом Калининградской области по указанному делу выдан исполнительный лист на сумму в размере 530 232.98 руб. 

Инспекцией установлено, Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019г. по делу №А21-8097-3/2017 руководителем должника не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2020 № 39062004915562700003 в отсутствие ФИО3

         Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО3 к ответственности направлены Инспекцией в арбитражный суд. 

         Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

         Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

         Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

         Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. 

         На момент составления протокола об административном правонарушении информация об исполнении Определения суда от 25.04.2019 г. по делу № А21-8097-3/2017 у заявителя отсутствовала.

         Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО3 судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности. 

         Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

         Доказательств невозможности соблюдения ФИО3 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии ее  вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

         Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности,  в его совершении подтверждены материалами дела.

  Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек. 

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО3, 25.05.1955.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        ФИО1

                          (подпись, фамилия)