Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                              Дело № А14-13835/2020

«20» сентября 2021 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт»,                       г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 422 267 руб. 93 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2020 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 48 103 руб. 07 коп. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору строительного подряда № 1154/8392/803 от 22.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 16.09.2020 в размере 831 руб. 93 коп., штраф в соответствии с п. 11.1. договора в размере 1 065 руб.

Определением суда от 30.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 09.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил  взыскать с ответчика 210 718 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору строительного подряда № 1154/8392/803 от 22.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 16.09.2020 в размере 831 руб. 93 коп., штраф в соответствии с п. 11.1. договора в размере 210 718 руб.

Определением от 15.10.2020 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.06.2021 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 29.06.2021 объявлялся перерыв до 06.07.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 между ООО «РСК «Панорама» (заказчик) и ООО СК «Горизонт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1154/8392/803, предметом которого являются  работы по устройству бетонных полов на объекте: «Оснащение объектов жизнеобеспечения НВ АЭС, в части выполнения СМР» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в п. 1.1. договора в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, переданной в производство работ, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения указанных выше работ и нормальной эксплуатации объекта.

В силу пункта 2.1. договора  цена работ является твердой и определяется на основании Приложения №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: 202 964 руб. 78 коп., в том числе НДС 20% 33 827 руб. 46 коп. 

Пунктами 5.1., 5.2. договора определены сроки выполнения работ: 

- начальный срок выполнения работ - с момента подписания настоящего договора,

- конечный срок выполнения работ - 31 мая 2020 года.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.5. договора подрядчик обязан:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, нормативных актов и проектной документации (п. 3.1.),

- производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документации, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и другими нормативными документами (п. 3.2.),

- поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых заказчиком, а так же осуществить их приемку, разгрузку и складирование, возвести на территории строительной площадки и вне ее необходимые временные сооружения (п. 3.3.),

- нести предусмотренную действующим законодательством РФ и договором ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему договору и качество поставляемых материалов.

Ответственность за сохранность необходимых материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, строительную техничку, поставляемых заказчиком и подрядчиком, несет подрядчик до момента сдачи работ и материалов заказчику с подписанием соответствующего акта (п. 3.4.),

- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в настоящем договоре своевременно и качественно (п. 3.5.).

 Согласно пункту 3.11. договора подрядчик несет полную материальную, административную и уголовную ответственность за все последствия, связанные с нарушениями его специалистами правил техники безопасности, за задержку сроков выполнения работ, за ущерб собственности или персоналу заказчика и третьим лицам, расходы по возмещению увечья и т.п.

В силу пункта 11.1. договора, за невыполнение пункта 3.5. договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, заливка полов была назначена на 07.06.2020.             К 10 час. 00 мин. 07.06.2020 ответчик должен был подготовить основание, выставить опалубку, уложить и связать арматурную сетку. 

Подготовительные работы для принятия бетонной смеси к 10 час. 00 мин. на 07.06.2020 были выполнены не в полном объеме. Сотрудники компании ООО «СК Горизонт» прибыли со своим оборудованием к 10 час. 00 мин., в связи с чем доделать подготовительные работы до прибытия первого автобетоносмесителя они не успевали,  вследствие чего, а так же из-за количества сотрудников (четыре человека, хотя согласно ЕНиР на этот объем работ должно быть не менее шести) автобетоносмесители простаивали. 

Интервал между машинами с бетонной смесью по предварительной договоренности был назначен 30 минут. 

Первый бетон начали принимать в 12 часов. К этому времени уже приехал второй автобстоносмеситель, а третий и четвертый были уже в пути. К 15 часам выгрузили второй автобетоносмеситель уже с испортившейся из-за долгой разгрузки бетонной смесью, оборудование (лазерный нивелир) вышел из строя. 

На основании вышеизложенных факторов истец был вынужден остановить заливку, а оставшийся бетон слить под откос на объекте «Локомотивное депо №2». Так же в процессе заливки были повреждены перегородочные металлоконструкции, лакокрасочное покрытие М/К. Из-за нарушения технологического процесса, непровибрированной бетонной смеси и долгой продолжительностью заливки, бетонные полы потрескались, в некоторых местах торчала арматурная сетка. Залитую таким образом стяжку пришлось демонтировать.

14.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать убытки, возникшие у заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 1154/8392/803 от 22.05.2020 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

Правовые последствия обнаружения отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены статьей              723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику воспользоваться указанными в ней способами защиты, а также предусмотреть альтернативные способы защиты в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Как установлено судом, убытки понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Понесенные истцом расходы по устранению недостатков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ подрядчиком, на общую сумму 210 718 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере                  210 718 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 210 718 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, за невыполнение пункта 3.5. договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Проверив правильность представленного истцом расчета штрафа, в том числе сумму, на которую начислен штраф, применяемую процентную ставку, период начисления штрафа, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет пени произведен истцом неверно.

Установив, что в расчете штрафа истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условиями договора. По расчету суда размер штрафа составил 21 311 руб.

С учетом вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 311 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 16.09.2020 в размере 831 руб. 93 коп.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №  420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму убытков, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 5 156 руб., на ответчика – 6 289 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 5882 от 18.09.2020 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 156 руб., с ответчика - 6 289 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 232 029 руб., в том числе: 210 718 руб. убытков; 21 311 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 156 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 289 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова