АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» февраля 2017 года                                                                              дело А53-7987/2016

Резолютивная часть судебного акта объявлена «15» февраля 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен «15» февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курсор» (ИНН 

<

***>; основной государственный регистрационный номер: 1107746542573)

к должнику – открытому акционерному обществу «Таганрогский кожевенный завод» (основной государственный регистрационный номер:

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 347905, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2016 года.

от уполномоченного органа: представитель ФИО3, по доверенности от 05.07.2016 года.

установил:

в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Курсор» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Таганрогский кожевенный завод».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2017 года произведена замена судьи Латышевой К.В., дело №А53-7987/2016 передано на рассмотрение судье Абраменко Р.А.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку должник находится в стадии ликвидации, включить требования заявителя в размере 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника; представил акт сверки расчетов с должником по состоянию на 14.02.2017г.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил приобщить документы во исполнение определения суда.

От должника в судебное заседание поступил отзыв на заявление, из которого следует, что задолженность ОАО «Таганрогский кожевенный завод» перед ООО «Курсор» составляет 400 000 руб.;  завод находится в стадии добровольной ликвидации с передачей полномочий по управлению делами ликвидатору ФИО4; ОАО «Таганрогский кожевенный завод» на сегодняшний день не имеет возможности удовлетворить требования не только ООО «Курсор», но и других кредиторов, в связи с чем в интересах кредиторов не возражает против признания завода несостоятельным (банкротом) и введения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности – конкурсное производство; в отзыве должник просил рассмотреть заявление в отсутствие ликвидатора и его представителей, ввиду невозможности явки в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и уполномоченного органа, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Таганрогский кожевенный завод» зарегистрировано 31.10.1996 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 30.06.2015 по делу №А53-11201/2015 с открытого акционерного общества «Таганрогский кожзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пигмент Групп» взыскана задолженность в размере 580 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 руб., всего 594 600 руб. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.

Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция – мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Указанное решение Арбитражного суда Ростовской области вступило в законную силу.

Между ООО «Пигмент Групп» и ООО «Курсор» было заключен договор уступки права требования № 004-У/2016 от 22.06.2016., в соответствии с которым права требования долга к ОАО «Таганрогский кожевенный завод» по договору цессии  в сумме 580 000 руб. переданы цессионарию ООО «Курсор». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по настоящему делу заявитель ООО «Пигмент Групп» был заменен на правопреемника ООО «Курсор».

В ходе рассмотрения обоснованности заявления в рамках настоящего дела должником в счет погашения задолженности перед ООО «Курсор» было оплачено 180 000 руб. двумя платежами: на сумму 80 000 руб. - 19.07.2016 г. и на сумму 100 000 руб. - 30.08.2016 г. Таким образом на сегодняшний день задолженность ОАО «Таганрогский Кожзавод» перед ООО «Курсор» составляет 400 000 руб.

09.01.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ОАО «Таганрогский кожевенный завод» находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (ст.225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция по аналогичному делу изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу №А53-29400/09.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 400 000 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Таганрогский кожевенный завод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Кредитором было заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов МСО ПАУ. 

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Таганрогский кожевенный завод», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Суд разъясняет, что в случае выявления отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя. Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «Курсор»  обоснованными.

Признать открытое акционерное общество «Таганрогский кожевенный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Таганрогский кожевенный завод» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Курсор» в размере 400 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Таганрогский кожевенный завод».

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Таганрогский кожевенный завод» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344029, 

<

...> а/я 981, ул. Селиванова, 66).

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, а также проценты в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия ликвидатора открытого акционерного общества «Таганрогский кожевенный завод», иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «15» августа 2017 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> главный корпус, кабинет № 408. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.А. Абраменко