АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19379/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 17 860,05 руб. задолженности, 6 176,89 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – Комитет) о взыскании 17 860,05 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> Октября, д. 26, кв. 12, а также 6 176,89 руб. пени.

            В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

            От  ответчика в материалы дела поступило  признание иска в полном объеме. 

Cуд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе:

Договором управления многоквартирным домом от 01.09.2012,

протоколом № 1 от 08.12.2019 общего собрания собственников помещений,

протоколом № 1 от 16.09.2024 общего собрания собственников помещений,

выпиской из реестра муниципального имущества от 10.03.2025,

выпиской из поквартирной карточки от 07.07.2025,

актом осмотра помещения от 14.07.2025.

Принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления,осуществляющим полномочия по управлению и распоряжениюмуниципальным имуществом Киселевского городского округа согласноположению «О комитете по управлению муниципальным имуществомКиселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения.

По расчету истца задолженность составляет за период с июля 2022 по май 2025 года – 17 860,05 руб. Размер пени по состоянию на 31.07.2025 составляет 6 176,89 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

При этом с учетом признания иска, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежит возврату из бюджета  70% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плюс", ОГРН: 

<

***>, 17 860,05 руб. задолженности, 6 176,89 руб. неустойки, всего – 24 036,94 рублей, а с 1.08.2025 неустойку в размере одной стотридцатой Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плюс", ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета 7000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.08.2025 №298.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина