ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3519/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2019 года

15АП-8092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест»: ФИО2 по доверенности №21-Д от 07.12.2018;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю: ФИО3 по доверенности от 05.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.04.2019 по делу № А32-3519/2019,принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С., по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-Инвест", общество, банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 10.01.2019 № 299/1/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание от 10.01.2019 № 299/1/1 вынесено правомерно, направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных обществом, является исполнимым и не нарушает законных прав общества, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО КБ "Центр-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что из оспариваемого предписания не следует, что замеры производились, не указано, какие технические средства измерения в ходе проверки применялись. Здание имеет два надземных этажа и подвал; в подвале расположены технические помещения; перекрытие подвала, первого и второго этажа - железобетонное с пределом огнестойкости не ниже REI 90; для связи между этажами предназначена железобетонная лестница с пределом огнестойкости не ниже R60; стены лестничной клетки кирпичные, толщиной 380 мм и имеют огнестойкость не ниже REI90. Заявитель жалобы указал, что указанные параметры соответствуют параметрам здания II степени огнестойкости на основании с табл.21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с Приложением 1* т.1 СНиП 2.07.02-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.4.3.,4.4 т. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарное расстояние от административного здания «Ленинградекагропромпроект» до здания банка, должно быть не менее 6 м, что соответствует факту. Общество также сослалось на то, что здание было принято в эксплуатацию, оно соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район № 21 от 07.02.2008, разрешением на строительство № 22 от 08.04.2008, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 20 от 27.04.2008. Согласно СНиП 2.07.01-89* настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке, на не введенные в эксплуатацию указанный СНиП не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.12.2018 № 299 административный орган провел внеплановую выездную проверку общества, а именно в отношении здания и территории по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Советов, 46, литер Б, совместно с директором общества ФИО4

Сотрудники отделения надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района в результате осуществления контрольных мероприятий 10.01.2019 выявили нарушения обязательных норм и требований в области пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 05.06.2018 № 160/1/1, а именно: противопожарное расстояние от административного здания до соседнего здания "Ленинградскагропромпроект" не соответствует требованиям (по факту 6 метров), чем нарушены требования приложения 1* т. 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.01.89*), статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.3, 4.4 т. 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решением", что зафиксировано акте проверки от 10.01.2019 № 299.

Административный орган вынес предписание от 10.01.2019 № 299 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В статье 6 Закона № 69-ФЗ определено, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Закон № 123-ФЗ.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Законом № 123-ФЗ.

Статьей 52 Закона № 123-ФЗ предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в числе которых поименовано применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага (пункт 1 статьи 52).

Статья 88 Закона № 123-ФЗ устанавливает требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Административным органом указано на несоблюдение противопожарного расстояния от административного здания банка до соседнего здания "Ленинградскагропромпроект", что не соответствует требованиям приложения 1* т. 1 СНиП 2.07.01-89*, статьи 69 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.3, 4.4 т. 1 СП 4.13130.2013. 

Фактически расстояние между зданием банка и зданием "Ленинградскагропромпроект" составляет 6 метров, что сторонами не оспаривается.

Административный орган полагает, что расстояние между указанными зданиями должно составлять не менее 10 м.

Названные выше нормы Закона № 123-ФЗ не содержат нормативов по расстоянию между зданиями.

В этой связи административный орган и суд первой инстанции обоснованно руководствовались также положениями пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями (пункт 4.4 Свода Правил 4.13130.2013).

Согласно протоколу испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины № 1/1-18 тип конструкции кровли спорного здания - деревянная обрешетка кровли, страпильные балки.

Здание согласно техническому паспорту построено в 2005 году.

Административный орган указал, что в приложении 2 "Примерные конструктивные характеристики зданий в зависимости от их степени огнестойкости" СНиП 2.01.02.85* "Противопожарные нормы" установлено, что к зданиям III степени огнестойкости относятся здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона. Для перекрытий допускается использование деревянных конструкций, защищенных штукатуркой или трудногорючими листовыми, а также плитными материалами. К элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня, при этом элементы чердачного покрытия из древесины подвергаются огнезащитной обработке, относятся.

В силу пункта 5.18 СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости. Согласно таблице 4 несущие элементы здания с III степенью огнестойкости имеют значение R45.

В соответствии с разделом 10 ГОСТ 30247 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования" обозначение предела огнестойкости строительной конструкции состоит из условных обозначений, нормируемых для данной конструкции предельных состояний, и цифры, соответствующей времени достижения одного из этих состояний (первого по времени) в минутах.

В соответствии с пунктом 5.18 таблицы 4 Строительных норм и правил 21.01.97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений" для зданий третей степени огнестойкости противопожарная преграда должна быть не менее RЕI 45, 

в соответствии с пунктом 5.10 Строительных норм и правил 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) наступления одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции, признаков предельных состояний: потери несущей способности (R); потери целостности (Е); потери теплоизолирующей способности (I).

В соответствии с пунктом 5.11 Строительных норм и правил 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" по пожарной опасности строительные конструкции подразделяются на четыре класса: К0 (непожароопасные); К1 (малопожароопасные); К2 (умереннопожароопасные); К3 (пожароопасные).

Согласно пункту 10.5 ГОСТ 30403-2012 "Конструкции строительные. Метод испытания на пожарную опасность" без испытаний конструкций допускается устанавливать классы их пожарной опасности: К0 - для конструкций, выполненных только из материалов группы горючести НГ, К3 - для конструкций, выполненных только из материалов группы горючести Г4. Для остальных конструкций классы пожарной опасности могут быть установлены только в результате огневых испытаний.

На основании приведенных норм административный орган установил, что класс пожарной опасности строительных конструкций объекта защиты используемого обществом должен быть не менее К2.

Пунктом 5.19 таблицы 5 Строительных норм и правил 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что класс пожарной опасности объекта строительных конструкций К2 соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания С1.

В соответствии с пунктом 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 минимальное расстояние между зданиями третьей степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С1, должно составлять не менее 10 метров.

Довод о том, что согласно техническому отчету по результатам визуального обследования спорное здание с несущими стенами из кирпича; наружные стены кирпичные из кирпича с пределом огнестойкости не ниже R90; перекрытие подвала, первого и второго этажа - железобетонное с пределом огнестойкости не ниже REI 90; параметры соответствуют параметрам здания II степени огнестойкости, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в отчете отсутствуют какие-либо данные о том, что лица, составившие данный расчет, несут ответственность за его содержание, расчет осуществлен без учета, что конструкция кровли деревянная.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также учел, что в отношении директора общества был составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 № 1 по аналогичному пункту нарушения пожарной безопасности. Материалы проверки были переданы на рассмотрение мировому судье Ленинградского района Краснодарского края. 

Мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 в рамках дела № 5-64/2019, которым директор операционного офиса 10 «Ленинградский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление исполнено должностным лицом ФИО5 путем оплаты административного штрафа, что подтверждается квитанцией от 13.02.2019 № 00478.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-3519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции..

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова