АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                 Резолютивная часть решения  объявлена  09 марта 2023 года

                           Решение изготовлено в  полном  объеме 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИНВЕСТ», г. Ставрополь,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, г. Ставрополь, 

старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя,                            г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным постановления от 23.08.2022, 

об обязании,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество) к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  (далее – отдел), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 23.08.2022 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1 об обязании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя произвести отключение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:031002:1512, расположенный по адресу: 

<

...> от водоснабжения, а также от водоотведения в срок не позднее 31 августа 2022 года. Предоставить в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя акт выполненных работ по отключению, незаконным; об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вынесенного постановления от 23.08.2022 об обязании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя произвести отключение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:031002:1512, расположенный по адресу: 

<

...> от водоснабжения, а также от водоотведения в срок не позднее 31 августа 2022 года. Предоставить в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя акт выполненных работ по отключению.

К участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – МУП «Водоканал»), старшего судебного пристав-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 (далее – старший судебный пристав).

Заявитель в обоснование требований ссылался на то, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на момент введения в эксплуатацию объекта незавершенного строительства со степенью готовности 55 % и регистрации права собственности общества на объект центральные коммуникации, в том числе водоснабжение уже были подключены.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил суд отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на соответствие принятых мер по принудительному исполнению судебного акта Федеральному закону от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

МУП «Водоканал» в отзыве на заявление указало на невыполнение технических условий, на подключение указанного объекта незавершенного строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения. Документы о подключении указанного объекта в установленном законом порядке отсутствуют в МУП «Водоканал».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А63-6090/2017 апелляционный суд обязал общество в трехмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу привести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:031002:1512, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствие с правоустанавливающими документами - до степени готовности 55%.

Комитету во исполнение указанного постановления Арбитражным судом Ставропольского края 18.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 014637948, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 104108/19/26041-ИП, о чем вынесено постановление от 13.11.2019.

Судебным приставом-исполнителем 23.08.2022 вынесено постановление – требование об обязании МУП «Водоканал» города Ставрополя произвести отключение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:031002:1512, расположенный по адресу: 

<

...> от водоснабжения, а также от водоотведения в срок не позднее 31.08.2022.

Заявитель, посчитав, что нарушены права и законные интересы общества и действующее законодательство об исполнительном производстве, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На судебных приставов в силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997                      № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон № 229-ФЗ.

Исходя из статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель помимо прочего:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; 

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Также статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Закона № 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, при этом должностным лицам службы судебных приставов необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Как следует из материалов дела № А63-6090/2017 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:7196 по ул. Чехова, 140, расположено 2-х этажное нежилое здание примерными наружными размерами 43,5 x 12 м, с торговыми и офисными помещениями. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта не выдавалось. Без разрешения собственником возведена пристройка к зданию примерными наружными размерами 3 x 9 м, указанные постройки являются самовольными и эксплуатируются в нарушение градостроительных норм

В рамках дела № А63-20146/2017 установлен факт осуществления строительства спорного объекта без получения разрешения на строительство, общество не предприняло необходимых и достаточных мер по его получению до начала строительства.

Из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А63-6090/2017, при проведении сравнительного анализа технических паспортов спорного объекта от 11.05.2007 и 25.11.2013 обществом осуществлены следующие работы по строительству объекта по ул. Чехова, 140: в здание проведены коммуникации (автономное отопление, центральный водопровод, канализация, электричество), обустроена крыша, изменена экспликация помещений и т.д., данные изменения внесены в отсутствие разрешительной документации. Согласно проведенной экспертизе, экспертом установлено, что на момент оформления технического паспорта были возведены следующие конструктивные элементы: фундамент - 100%, стены и перегородки - 100%, перекрытия межэтажные и чердачные - 100%, полы - 50%, проемы - 50%. Отсутствовали: кровля, внутренняя отделка, отопление, водопровод, канализация, электроснабжение. В результате осмотра объекта, было выявлено, что объект представляет собой здание прямоугольной формы, этажностью 2 ед, с размерами по осям 11,8 м * 44,1 м, общей площадью 904,9 м2 площадью застройки 540,5 м2, высотой 6,83 м (внутри здания), 7,15 м (снаружи, свес кровли), с задней стороны имеется пристройка размерами 3 м x 9 м. На первом этаже расположены торговые помещения, на втором два зала кафе. Фундамент выполнен из железобетонных блоков. Стены выполнены из кирпича и шлакоблоков, наружная сторона стены оштукатурена и окрашена. Внутренняя отделка стен помещений различная, в помещениях стены оштукатурены и окрашены, в санузлах покрыты керамической плиткой. Полы покрыты керамической плиткой. Оконные блоки металлопластиковые. Наружные дверные блоки металлопластиковые, внутренние из МДФ. Потолки в помещениях первого этажа подвесные типа амстронг, в помещениях второго этажа двухуровневые, выполненные из гипсокартона. Пристройка выполнена из легких ограждающих конструкций, по периметру смонтированы колонны из металлического профиля, стены первого этажа выполнены из металлического профилированного листа. Отопление автономное, канализация, водопровод, электроснабжение - центральные. Исходя из выше перечисленного, были выявлены следующие изменения: смонтирована кровля, полы полностью залиты и покрыты керамической плиткой, заполнены все оконные и дверные проемы (установлены окна), выполнены работы по внутренней отделке, смонтированы инженерные сети: отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, что указывает на 100% готовность объекта. Так же выполнена пристройка из легких ограждающих конструкций с задней части здания размерами 3 м x 9 м.

Ссылка общества на то, что коммуникации были проведены в период приведения объекта в состояние 55% готовности, не соответствуют установленным судом обстоятельствам в рамках дела № А63-6090/2017.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником с ноября 2019 года, объективных причин неисполнения судебного акта должником не представлено, принудительная мера в виде отключения объекта незавершенного строительства от водоснабжения, а также от водоотведения при наличии в исполнительном документе требования о приведении объекта в состояние 55% готовности, соотносимо с объемом требований исполнительного листа, не препятствует обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку оспариваемое постановление от 23.08.2022 является законным и обоснованным, требование заявителя об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вынесенного постановления от 23.08.2022 об обязании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя произвести отключение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:031002:1512, расположенный по адресу: 

<

...> от водоснабжения, а также от водоотведения в срок не позднее 31 августа 2022 года. Предоставить в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя акт выполненных работ по отключению, удовлетворению не подлежит.

С учетом этого отсутствуют предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ основания для возложения на заинтересованных лиц обязанности совершить действия, направленные на устранение допущенного бездействием заинтересованных лиц нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и необоснованности требований заявителя в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              В.В. Галушка