﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6170/2021

15 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представителя не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 13.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу №  А51-24928/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» 

к Находкинской таможне 

третье лицо: Челябинская таможня 

о признании незаконным решения   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «ЛИПЦ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333,                    ИНН 2508025320; адрес: 692941, Приморский край,  г. Находка,                            ул. Внутрипортовая (пос. Врангель мкр.), д. 21; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 11.10.2019 № 13-33/14040, об отказе в возврате платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары № 10714040/010916/0028245,                       № 10714040/020217/0003681, № 10714040/111016/0032501; об обязании возвратить 3 851 429 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская таможня (ОГРН 1027402551307, ИНН 7451039821; 454021, Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт Победы, д. 368 В).

Решением суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, заявленные требования удовлетворены; в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом судов о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №  289-ФЗ) в части освобождения таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей в связи с тем, что при подаче декларации на товары он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Также полагает, что платежи, уплаченные обществом, не являются излишне уплаченными. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с августа 2016 года по февраль 2017 года во исполнение внешнеторговых контрактов от 27.06.2016 № 101/2016/CONTRACTS/KD3-PRV, от 08.07.2016 № 104/2016/CONTRACTS/KD3-PRV, от 20.07.2016                                                      № 108/2016/CONTRACTS/KD3-PRS, от 20.12.2016                                                         № 281/2016/CONTRACTS/KD3-PRS, заключенных с компанией «PETROLIMEX INTERNATIONAL TRADING JOINT STOCK CO» и компанией «HS Vietnam Networks Co., Ltd» (продавцы), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «Провиант» (покупатель) ввезены товары: перец черный и перец белый горошком.

Таможенным представителем ООО «ЛИПЦ» на основании договора от 10.08.2016 № 2016-103/196Н и таможенным представителем ООО                      «ГК Статут» на основании договора от 03.12.2015 № 0121-2995 от имени и по поручению ООО «Провиант» поданы в Находкинскую таможню                         ДТ № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501,                                      № 10714040/020217/0003681и № 10714040/230816/0027190.

В указанных декларациях под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары: перец черный и перец белый горошком очищенный, не дробленный, не молотый, сушеный, продовольственный, не расфасован для розничной продажи, упакованный в полипропиленовые мешки. Товар классифицирован кодом 0904110000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Вьетнам.

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10714040/010916/0028245,               № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 и №10714040/230816/0027190 определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом.

После выпуска товаров в свободное обращение в результате проведения сотрудниками оперативно-розыскного отдела Находкинской таможни оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заместитель директора ООО «Провиант» Хуснутдинов Ильшат Мухаметович в период 2016-2017 гг. организовал закупку за границей, ввоз и оптовую продажу на территории Российской Федерации специй и сушеных овощей.

Так, 22.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получено объяснение от гражданина России Хуснутдинова И.М., который в период 2016-2017 гг. являлся заместителем генерального директора                     ООО «Провиант».

Из объяснения следовало, что Хуснутдинов И.М. при выполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности общества передал таможенным представителям ООО «ЛИПЦ» и ООО «ГК Статут» контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в                       вышеперечисленных ДТ.

23.11.2018 от Хуснутдинова И.М. в Находкинскую таможню по обстоятельствам недостоверного декларирования товаров поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении: умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей, которое выразилось в недостоверном декларировании иностранных товаров с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров.

30.11.2018 в отношении Хуснутдинова И.М. возбуждено уголовное дело № 1180400940700045 по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам анализа документов, представленных оперативно-розыскным отделом таможни, в период с 07.12.2018 по 09.01.2019 (после выпуска товаров) таможенным органом в отношении ООО «Провиант» проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, результаты которой отражены в акте от 09.01.2019 № 10714000/210/090119/А000039.

По результатам указанной проверки таможня пришла к выводу о том, что представленные при декларировании товаров в вышеуказанных декларациях документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Сумма неуплаченных таможенных платежей по предварительному расчету составила 4 263 125 руб. 59 коп., в том числе по ДТ                                     № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501,                                        № 10714040/020217/0003681 – 3 048 845 руб. 78 коп.

Полученные, в том числе, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы указывали на то, что товар, оформленный по ДТ № 10714040/010916/0028245, от имени                                  ООО «Провиант» фактически приобретен за границей по цене 126 220 долларов США, в то время как заявленная стоимость составила 30 200 долларов США, по ДТ № 10714040/111016/0032501 товар фактически приобретен по цене      117 740 долларов США, в то время как заявленная стоимость составила 30 100 долларов США, по                                                           ДТ №10714040/020217/0003681 товар фактически приобретен по цене                      82 865 долларов США, в то время как заявленная стоимость составила                   25 262,2 долларов США.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решений от 20.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе, в ДТ № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681, в части сведений о таможенной стоимости товаров и размере исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с этим таможней в автоматическом режиме посредством программного средства АПС «Задолженность» начислены пени, сформированы и направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10504000/У2019/0000009/1 на сумму 1 363 197 руб. 16 коп.,                       № 10504000/У2019/0000010/1 на сумму 911 432 руб. 71 коп.,                                      № 10504000/У2019/0000011/1 на сумму 1 576 800 руб. 12 коп. (общая сумма составила 3 851 429 руб. 99 коп.).

Таможенные платежи в сумме 3 851 429 руб. 99 коп. уплачены                     ООО «ЛИПЦ» в полном объеме (платежные поручения от 16.04.2019 № 489, от 16.04.2019 № 490, от 16.04.2019 № 491, от 16.04.2019 № 492, от 16.04.2019 № 493, от 16.04.2019 № 494, от 16.04.2019 № 495, от 16.04.2019 № 496, от 16.04.2019 № 497, от 16.04.2019 № 498, от 16.04.2019 № 499, от 16.04.2019                   № 500).

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи в спорной сумме являются излишне уплаченными, ООО «ЛИПЦ» обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 13.09.2019 № 12910.

По результатам рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей таможня приняла решение об отказе в возврате таможенных платежей (письмо от 11.10.2019 № 13-33/14040).

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженным в письме от 11.10.2019 № 13-33/14040, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено освобождение таможенного представителя от солидарной обязанности.

Пунктом 6 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В развитие положений ТК ЕАЭС принят Закон № 289-ФЗ, который вступил в силу 04.09.2018.

Согласно части 7 статьи 346 Закона №289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Следовательно, в силу указанной нормы права на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Законом о таможенном регулировании, дополнительно к порядку, установленному ТК ЕАЭС, предусмотрены иные случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем, в том числе, случай, предусмотренный частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ, если такая обязанность связана с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

То есть освобождение зависит от установления в совокупности двух условий: представление ненадлежащих документов и неосведомленность таможенного представителя. 

При этом бремя доказывания в части неосведомленности возложено на таможенного представителя. Законодатель допускает установление такого факта как в судебном, так и в административном порядке.

Из материалов дела судами выявлено, что по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501,                 № 10714040/020217/0003681, № 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.

Вместе с тем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Хуснутдинов И.М., являющийся заместителем генерального директора ООО «Провиант» (декларант) в период 2016-2017 гг., при исполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности передал таможенным представителям (ООО «ЛИПЦ» и ООО «ГК «Статут») контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в указанных ДТ.

В связи с этим таможня пришла к выводу о том, что представленные при декларировании товаров в ДТ № 1 0714040/010916/0028245,                             № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681,                                         № 10714040/230816/0027190 документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2019 по делу                   № 1-45-19 установлено, что товары, оформленные по спорным ДТ, поданным от имени ООО «Провиант» специалистом по таможенному оформлению ООО «ЛИПЦ», не осведомленным о преступном замысле                           Хуснутдинова И.М., фактически приобретены по гораздо большей по сравнению с заявленной цене.

Ввиду того что обстоятельство неосведомленности таможенного представителя о заявлении в спорных ДТ недостоверных сведений установлено вступившим в силу постановлением суда, оно не подлежало  повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, поскольку таможенный представитель, являясь профессиональным участником рынка оказываемых им услуг, не знал о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, суды правомерно  освободили его от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ №№ 10714040/010916/0028245, 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 на основании части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Челябинской области при рассмотрении дела № А76-12175/2019 по заявлению другого таможенного представителя (ООО «ГК «Статут») о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в привлечении его к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в отсутствие соответствующего решения.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого решения Находкинской таможни является обоснованным и правомерным.

Кассационная жалоба таможенного органа не содержит доводов, не проверенных и не учтённых судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, имеющих юридическое значение, влияющих на обоснованность и законность судебных актов либо опровергающих выводы судов. 

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А51-24928/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

	Л.М. Черняк