Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-37507/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к СНТ «Здоровье», х. Куток, Анапский район (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 13 910 083,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.05.2020 (диплом 102324 0278575, от 04.07.2014),

от ответчика: ФИО3, руководитель,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) с исковым заявлением к СНТ «Здоровье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 11 764 243,73 руб., пени за период с 11.05.2018 по 27.08.2020 в размере 2 145 839,52 руб., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 550 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 указанное исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань».

Протокольным определением от 03.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10:40 13.05.2021.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 764 243,73 руб., пени в размере 2 524 517,11 руб., пени, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, дополнительных ходатайств и заявлений не направило, ранее представило отзыв, согласно которому поддержало доводы истца.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:55 13.05.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.11.2006 № 120119, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 06.02.2018 договор энергоснабжения от 09.11.2006 № 120119 расторгнут с 01.03.2018.

Ограничение режима потребления электроэнергии в отношении электроустановок ответчика введено не было, фактическое потребление электроэнергией продолжалось.

За период с 01.04.2018 по 31.12.2019 объем фактического потребления составил 2 530 070 кВт/ч стоимостью 11 764 243,73 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период в границах зоны деятельности истца расположены объекты электросетевого хозяйства ответчика, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений № 442).

В силу п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. 

В соответствии с пп. 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления электроэнергии, отчет по потреблению физическими лицами и потребителем ООО «МТОЦ», подключенных через сети ответчика, электроэнергии за спорный период, сведения по показаниям ПУ ответчика.

Третье лицом в отзыве на исковое заявление, указав на то, что на территории ответчика подключено ряд домов, доводы истца поддержало.

Ответчик факт поставки электрической энергии за спорный период с 01.04.2018 по 31.12.2019 и наличие неоплаченной задолженности документально не оспорил.

При этом расторжение ранее заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не исключает наличие фактического потребления и потерь в сетях ответчика.

Обратного ответчиком не доказано и документально не подтверждено.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной электроэнергии являются недостоверными, и доказательства потребления иных объемов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 на сумму 11 764 243,73 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2018 по 27.08.2020 в размере 2 524 517,11 руб., пени начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя данное требование, истец руководствуется абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком арифметическая и методическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически неверно.

Судом произведен собственный расчет пени, согласно которому требования в части пени являются больше, чем заявлены истцом.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.05.2018 по 27.08.2020 в размере 2 524 517,11 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска с учетом уточнения 14 288 760,84 руб. государственная пошлина составляет 94 444 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 016 руб. по платежному поручению от 04.09.2020 № 26433.

Кроме того обращаясь с исковым заявлением, истец просил зачесть государственную пошлину в размере 63 557 руб. в счет оплаченных в федеральный бюджет денежных (платежное поручение № 28282 от 10.11.2017) за подачу встречного искового заявления в рамках дела А32-17757/2017, так как данное встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство и зачесть государственную пошлину в счет оплаты по настоящему исковому заявлению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 444 руб.

В части 16 129 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Здоровье», х. Куток, Анапский район (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 11 764 243,73 руб., пени за период с 11.05.2018 по 27.08.2020 в размере 2 524 517,11 руб., пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 444 руб.

Ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» о зачете государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 28282 от 10.11.2017, удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в размере 63 557 руб. по платежному поручению № 28282 от 10.11.2017 в счет оплаты по встречного искового заявления в рамках дела № А32-17757/2017.

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 04.09.2020 № 26433 государственной пошлины в размере 16 129 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный