Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98555/22

02 февраля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгплит» (ОГРН.1105012000433) 

к акционерному обществу «РОКОС» (ОГРН.1021500771907)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгплит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РОКОС» (далее – ответчик, АО «РОКОС») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2020 №01/01/2020 в размере 1 197 150 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 972 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и АО «РОКОС» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 01.01.2020 №01/01/2020, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором товар.

Согласно УПД от 06.06.2022 №2642 истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 197 150 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 197 150 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора купли-продажи от 01.01.2020 №01/01/2020 оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента предоставления поставщиком покупателю к оплате соответствующего счета.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт наличия поставки по УПД от 06.06.2022 №2642 и образовавшейся задолженности по ней также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 27.07.2022 № 812, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 23.11.2022 № 119 оплатило госпошлину в размере 24 972 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 971 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгплит»  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РОКОС» (ИНН.1504032451) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгплит» (ИНН. 5012059255) задолженность по договору поставки в размере 1 197 150 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 971 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                 А.А. Обарчук