﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16782/2019

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Емтыль Ф.А., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Беково Агро», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов "Незлобненский"» Чепова В.А., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Пензенской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беково Агро» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А63-16782/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат хлебопродуктов "Незлобненский"» (далее – должник) в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «БековоАгро» (далее – общество, кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 225 312 769 рублей 43 копеек, из которых 140 598 721 рубль 39 копеек основного долга, 54 858 311 рублей 44 копейки процентов, 29 855 733 рубля 60 копеек штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.06.2020 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в размере 218 196 520 рублей 89 копеек, из которых 136 828 244 рубля 94 копейки основного долга, 51 512 542 рубля 35 копеек процентов, 29 855 733 рубля 60 копеек штрафов.

Требование общества об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 116 248 рублей 54 копеек, из которых 3 770 479 рублей 45 копеек основного долга и 3 345 769 рублей 09 копеек процентов, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявления общества об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 116 248 рублей 54 копеек, отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 определение суда от 27.10.2020 оставлено без изменения

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах дела. Общество указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о наличии признаков аффилированности между ним и должником. Общество ссылается на то, что действия бывших собственников совершенные до приобретения его Банком России 24.07.2018, не могут служить основанием для вывода о злоупотреблении правом новым его собственником, который заявил ко включению числящуюся дебиторскую задолженность по имевшимся в наличии документам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседании представители лиц участвующих в деле, явку не обеспечили, в связи с чем, сеанс видеоконференцсвязи прекращен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, ООО «Ростагро-Саратов» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.

Определением суда от 21.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Чепов В.А.

Соответствующие сведения опубликованы 04.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения № 4450349) и в газете «Коммерсантъ»  07.12.2019 № 226.

Суд установили, что в обоснование заявленных требований общество указывало на  заключение 30.12.2011 ООО «Газэнерготрейд» и должником соглашения о новации к договору поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх, в соответствии с которым стороны заменили обязательство должника перед ООО «Газэнерготрейд» (после переименования ООО «ТД «РуссИнтеграл»), возникшее из договора поставки в размере 3 770 479 рублей 45 копеек, заемным обязательством между теми же лицами. Указанный заем считается предоставленным с даты перечисления денежных средств на счет должника: 1 670 тыс. рублей с 23.12.2011; 2 100 479 рублей 45 копеек с 28.12.2011. Проценты за пользование займом рассчитываются по ставке 16,8% годовых с даты предоставления займа по день его возврата.

30 декабря 2015 ООО «ТД «РуссИнтеграл» и должник заключили дополнительное соглашение № 2 к соглашению о новации, в котором сторонами изменен срок предоставления займа – до 31.12.2020.

1 апреля 2017 года ООО «ТД «РуссИнтеграл» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 01-04/2017/Н, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику по соглашению о новации от 01.12.2011 к договору поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх в размере 7 106 393 рублей 64 копеек, из которых 3 770 479 рублей 45 копеек основного долга и 3 335 914 рублей 19 копеек процентов.

В соответствии с письмом МРИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 06.08.2020 № 04.1.08/019042 ООО «ТД «РуссИнтеграл» 30.05.2016 было переименовано в ООО «Бурнефтетрейд».

3 апреля 2017 года между обществом и должником заключено дополнительное соглашение о новации к договору поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх, в котором стороны изменили размер процентов – на 0,1% годовых.

Согласно заявлению общества, должник обязательства по соглашению о новации от 30.12.2011 к договору поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх не исполнил, задолженность перед кредитором в полном объеме не погасил, в связи с этим общая сумма неисполненных обязательств должника перед кредитором составила 7 116 248 рублей 54 копейки, из которых 3 770 479 рублей 45 копеек основного долга, 3 345 769 рублей 09 копеек процентов.

Посчитав, что обязательства должника перед обществом в размере 7 116 248 рублей 54 копеек являются реестровыми, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 16, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020,  пункте 13 Обзора судебной практики № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховный Суд Российской Федерации 15.11.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Судами установлено, что первоначальные требования общества были основаны на неисполнении должником обязательств, вытекающих из договора поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх. Участвующими в деле лицами суду не представлены ни договор поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх, ни документы, подтверждающие его исполнение. Соглашение о новации от 30.12.2011, которым обязательства по указанному договору поставки новированы сторонами в займ, между ООО «Газэнерготрейд» и должником заключено через 29 дней после заключения договора поставки. При этом экономическое обоснование, подтверждающее целесообразность новирования обязательств, а также заключения через 4 года (30.12.2015) ООО «Газэнерготрейд» и должником дополнительного соглашения к договору новации, изменяющего срок возврата займа с 30.12.2012 до 31.12.2020 (отсрочка на 8 лет), участвующими в деле лицами суду не предоставлены.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом мер ко взысканию с должника задолженности в размере 7 116 248 рублей 54 копеек, возникшей в результате неисполнения последним обязательств по договору поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх и соглашению о новации от 30.12.2011.

Суды также отметили, что предполагаемая реальность хозяйственных операций, совершенных между кредитором и должником, влечет составление значительного количества документов первичного учета и отражения их в бухгалтерском учете на разных счетах и в бухгалтерской отчетности, как должника, так и кредитора, которые в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что кредитором в подтверждение заявленных им требований представлены только копии соглашения о новации от 30.12.2011 и дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 2, договора уступки права требования от 01.04.2017 № 01-04/2017/Н и дополнительного соглашения от 03.04.2017. Договор поставки от 01.12.2011 № 0112-2011/сх, заключенный ООО «Газэнерготрейд» и должником, а также доказательства его исполнения сторонами, а также лицами, участвующими в деле, не представлены. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете должника обязательств должника перед ООО «Газэнерготрейд» в 2011 – 2015 годах, перед ООО «ТД «РуссИнтеграл» в 2015 – 2017 годах, перед обществом в 2017 – 2019 годах.

Изложенное свидетельствует о правомерности выводов судов о том, что обстоятельства, при которых между аффилированными лицами были заключен договор цессии уступки права требования от 01.04.2017 № 01-04/2017/Н, направлен на получение контроля над ходом процедуры банкротства в отношении должника, а также получения наибольшего объема активов должника по итогам ликвидационных мероприятий, влекущего нарушение прав добросовестных конкурсных кредиторов должника, что пресекается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кредитора о неподтвержденности аффилированности общества и должника ввиду того, что сделки поставки, новации и уступки совершены в период с 2011 по 2015 год, тогда как ООО «Рост инвестиции» создано 18.10.2016, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А63-16782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

                                                                                                                            И.М. Денека