﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29948/2017к12

г. Красноярск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

Андреева Владимира Ивановича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля 2019 года по делу № А33-29948/2017к12, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,  

установил:

в рамках дела о признании товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068, далее – должник, ТСЖ «Наш дом») несостоятельным (банкротом) поступило требование Андреева Владимира Ивановича (далее – кредитор, Андреев В.И.) о включении в реестр требований кредиторов, в котором просит суд включить  во вторую очередь требование в размере 173 608 рублей, в том числе НДФЛ 22 569 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Андреев Владимир Иванович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

В апелляционной жалобе Андреев Владимир Иванович указывает на то, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела. Факт передачи бухгалтерских и иных документов от руководителя ТСЖ «Наш дом» конкурсному управляющему потверждается актом сдачи - приемки документации и печати должника от 02.02.2019.Поскольку новый председатель правления не был избран, то данные обстоятельства налагают на прежнего председателя не только обязанности, как руководителя ТСЖ, но и предоставляют право на получение вознаграждения на условиях, ранее согласованных общим собранием членов товарищества, что соответствует требованиям установленным статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.07.2019 09:57:25 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании Андреев Владимир Иванович поддержал требования апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия акта сдачи – приемки документации и печати должника от 02.02.2019 подлежит приобщению к материалам дела, поскольку является документом, подтверждающим информацию, изложенную  в отчетах арбитражного управляющего, и является приложением к соответствующему отчету.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2012  протоколом заседания правления ТСЖ «Наш Дом» утверждено штатное расписание на 2011 и 2012 годы, утверждена повестка дня общего собрания членов ТСЖ и дата его проведения. Согласно штатному расписанию от 30.12.2011 председателю правления утверждено вознаграждение в сумме 12 664 рублей, ежемесячно. 

Решением общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 08.01.2012 по 18.02.2012  (протокол №3), утверждены сметы расходов и доходов товарищества на 2012 год. Пунктом 5.1 сметы установлен размер выплат на 2012 год председателю правления всего в сумме 151 968 рублей в год (12 664 рублей ежемесячно).

 Согласно смете доходов и расходов, утвержденной решением совместного собрания членов товарищества по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1 от 13.04.2014  (протокол №6), утверждены, в том числе суммы выплат председателю правления на 2014 год в сумме 12 664 рубля ежемесячно, либо 151 968 рублей в год. Председателем товарищества избран Андреев В.И.

Андреев В.И. в заявленном требовании указал, что за период осуществления им обязанностей  председателя правления с 01.09.2016 по 29.06.2018 не выплаченная сумма вознаграждения составляет 173 608 рублей, в связи с частичным погашением в сумме             105 000 рублей (278 608 - 105 000).

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, Андреев В.И. обратился в суд с настоящим требованием, в соответствии с которым ссылается на наличие задолженности в размере 173 608 рублей, возникшей в результате невыплаты Андрееву В.И. вознаграждения председателя правления за период с 01.09.2016 по 29.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель ссылается на наличие задолженности в размере 173 608 рублей, в том числе НДФЛ в сумме 22 569 рублей 04 копеек, возникшей в результате невыплаты Андрееву В.И. вознаграждения председателя правления ТСЖ «Наш Дом» за период с 01.09.2016 по 29.06.2018. 

Факт того, что в период с 01.09.2016 по 29.06.2018 Андреев В.И. являлся председателем правления ТСЖ «Наш Дом» лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации  товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, в соответствии с данной правовой нормой товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащего им имущества.

Исходя из положений статей 144 и 145 Жилищного кодекса Российской Федерации  органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества.  На основании пункта 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации  правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Компетенция председателя правления ТСЖ определена в статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации  члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе. В соответствии с указанной нормой права вопрос об установлении размера вознаграждения членам правления товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. 

На основании изложенного следует, что отношения, возникающие между ТСЖи его председателем, не могут быть приравнены к трудовым отношениям, а вознаграждение, выплачиваемое председателю правления ТСЖ, не может быть приравнено к заработной плате. Вместе с тем отсутствие между указанными лицами трудовых отношений не означает отсутствие между ними гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отношения между ТСЖ и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты председателю правления ТСЖ могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы в части  того, что отношения, возникающие между ТСЖ и ним, как председателем, являются трудовыми отношениями, подлежит отклонению судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Таким образом, Андреев В.И., претендующий на включение его требования в реестр требований кредиторов, должен доказать факт наличия задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение о вознаграждении Андреева В.И. по должности председателя правления на 2015-2018 годы общее собрание членов ТСЖ «Наш дом»  в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимало.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Наш дом» Андреевым В.И. в заявленном размере, а именно: сметы расходов и доходов товарищества, справки о доходах, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2018 годы. Представленный заявителем суду апелляционной инстанции акт сдачи-приемки документации и печати должника от 02.02.2019 не содержит сведения о передаче данных документов конкурсному управляющему.  Конкурсным управляющим наличие задолженности перед кредитором в указанном размере не подтверждено. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что              Андреевым В.И. не подтверждено соответствующими доказательствами исполнение им обязанностей председателя ТСЖ «Наш дом» в заявленном размере в заявленных периодах, отсутствие первичных бухгалтерских документов ТСЖ, составленных непрерывно и отражающих наличие заявленной задолженности, то, что Андреев В.И. был не вправе самостоятельно устанавливать размер своего вознаграждения, поскольку данный вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания, в том числе о размерах вознаграждения председателя, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Андреевым В.И. в размере 73 608 рублей, в том числе НДФЛ 22 569 рублей 04 копейки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу № А33-29948/2017к12 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу № А33-29948/2017к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская