АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6978/2017

г. Кострома

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 18 400 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от АО «Газпром» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, от ООО «Костромагазресурс» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.

установил.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"   (далее - истец, АО «Согаз») обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома" (далее – АО «Газпром газораспределение Кострома») о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 18 400 рублей.

Определением суда от 23.11.2017 года на основании ходатайства Истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее по тексту - ООО «Костромагазресурс»)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представители ответчиков требования не признали по ранее заявленным доводам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

29.03.2016 года в 10:20 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада 111840», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Так, согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4, управлявший автомобилем УАЗ 3909 с государственным регистрационным номером 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Лада 111840 с государственным регистрационным номером 

<

***> что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Автомобиль УАЗ 3909 с государственным регистрационным номером 

<

***> принадлежит на праве собственности АО "Газпром Газораспределение Кострома".

Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 3909 с государственным регистрационным номером 

<

***> (АО "Газпром Газораспределение Кострома") была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0367889084, который заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, водитель автомобиля УАЗ 3909, ФИО5, на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Костромагазресурс».

В связи с повреждением автомобиля Лада 111840 с государственным регистрационным номером 

<

***> на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 18 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 076999 от 07.06.2016 года.

Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем в целях взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, доводы и возражения сторон арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 года № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспаривается, что истец произвел выплату страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (статьи 387 ГК РФ). Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за которое отвечает лицо, причинившее вред.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направления в адрес Истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, что является обязательным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО "СОГАЗ", к которому перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, заявлены правомерно.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с положениями статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, виновник ДТП, водитель ФИО5,  при совершении такого ДТП 29.03.2016 двигался по городу на основании путевого листа № 115 по заданию предприятия, а именно: ООО «Костромагазресурс», с которым состоял в трудовых отношениях около 7 лет.

Автомобиль УАЗ 3909 с государственным регистрационным номером 

<

***> был передан АО «Газпром газораспределение Кострома» ООО «Костромагазресурс» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2008 года № 11-19/790 с последующим дополнительным соглашением к нему от 25.12.2015 года (54 позиция приложения №1 к дополнительному соглашению к договору аренды).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что спорное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО "Костромагазресурс» на праве аренды (без экипажа), суд приходит к выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Кострома» не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, а, следственно, и надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем требования Истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса к АО «Газпром газораспределение Кострома» заявлены не обосновано.

Одновременно, поскольку на момент ДТП владельцем указанного выше транспортного средства по договору аренды без экипажа являлось ООО «Костромагазресурс», работник которого признан виновником в совершении ДТП, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Костромагазресурс». 

При этом со стороны ООО «Костромагазресурс» в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, а также не представлено доказательств извещения со стороны арендатора о произошедшем ДТП АО «Газпром газораспределение Кострома» как собственника транспортного средство.

При этом доводы ответчика, ООО «Костромагазресурс», о несоблюдении истцом в отношении него досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку ООО «Костромагазресурс» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, при это истцом представлены в материалы дела исковое заявление, направленное в адрес указанного Ответчика в порядке уведомления, что расценивается судом как претензия, и доказательства его направления.

При указанных обстоятельствах, требования Истца в части взыскания с ООО «Костромагазресурс» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 400 рублей ущерба, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                          А.Ю. Котин