ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2726/2019

11 февраля 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2019 по делу № А82-2726/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» (далее - ответчик, Общество, ООО «Руф Стайл Констракшен») о взыскании 5 320 793 рублей 47 копеек долга за неучтенное потребление электрической энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – заявитель, Компания, ПАО «МРСК Центра»), общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ООО «Капстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее  - ООО «Северный поток»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2019 исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 519 041 рубль 50 копеек долга за потребленную в сентябре 2019 года электрическую энергию, а также 4 836 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «МРСК Центра» с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2019 по делу № А82-2726/2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, является незаконным. Вывод суда первой инстанции о принадлежности прибора учета сетевой организации, и, соответственно, о наличии «порока субъекта» при составлении акта, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Приобретение и установка прибора учета в соответствии с требованиями Технических условий является обязанностью ООО «Руф Стайл Констракшен» (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 40771325/ТП-13/ЯПО от 26.09.2013). Прибор учета введен в эксплуатацию на основании Акта № 76/051293 от 18.12.2014, в акте указано, что прибор учета находится на балансе потребителя. Прибор учета установлен на принадлежащей ПАО «МРСК Центра» опоре № 31 ВЛ-10 кВ в закрытом металлическом шкафу. При этом граница ответственности потребителя начинается в месте присоединения отпаечной ВЛ-10 кВ (принадлежащей потребителю) на опоре 31, в связи с чем принадлежность опоры сетевой организации значения не имеет; и провод ВЛ-10 кВ, идущий к шкафу учета, и шкаф учета, и непосредственно прибор учета - собственность ответчика. Нарушение в работе прибора учета было выявлено проверяющими визуально, при осмотре прибора учета было установлено мигание на его дисплее индикаторов двух из трех фаз, что свидетельствует об их отключении. Ответчик не может быть освобожден от исполнения предусмотренных договором энергоснабжения обязанностей по организации надлежащего учёта электроэнергии. Действуя добросовестно, ответчик обязан был контролировать состояние прибора и обеспечить учет получаемой энергий в границах его балансовой принадлежности, своевременно устранить нарушение учета. Заявитель считает, что судом необоснованно применена норма статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании положений которой применительно к рассматриваемой ситуации судом сделан вывод о прекращении договора энергоснабжения в части объекта электропотребления - строительная площадка мкрн. «Зеленый квартал» связи с завершением ответчиком строительства домов. Юридически значимым и доказанным является то, обстоятельство, что по действующей точке поставки (мкрн. Зеленый квартал), после ввода в эксплуатацию жилых домов на присоединенное электрооборудование ответчика сетевой компанией передавалась и ООО «Руф Стайл Констракшен» потреблялась электроэнергия в размере, превышающем объем потребления по введённым в эксплуатацию многоквартирным домам. Представленные в расчете данные не только подтверждают осуществление ответчиком потребления, но еще раз доказывают отсутствие надлежащего учета со стороны прибора учета № 1110140903 - показания последнего меньше объемов потребления по общедомовым показаниям приборов учета многоквартирных домов.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

ООО «Руф Стайл Констракшен» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Капстрой» и ООО «Северный поток» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество и Компания заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «Руф Стайл Констракшен» (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией №3250 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к Договору. Объемы потребления электрической энергии и мощности установлены в Приложении № 2 к Договору в соответствии с заявкой потребителя (пункты  1.2, 1.3 Договора).

В силу пунктов 2.3.1 – 2.3.3 Договора потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; соблюдать в соответствии с документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии, указанные в Приложении № 1 к Договору, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентых отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Потребитель также обязался обеспечивать учет получаемой по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными обязательными для исполнения требованиями. В случае установления невозможности дальнейшего использования средств учета для расчетов по договору, в том числе в связи с выявлением их неисправности, утраты, истечения межповерочного интервала потребитель в срок не более двух месяцев с момента обнаружения обязан обеспечить его восстановление (поверку). Надлежащим подтверждением приведения средств учета в соответствие с установленными требованиями является признание данных средств учета пригодными для эксплуатации уполномоченным представителем сетевой организации или прочим собственником электросетевого оборудования, на границе электрический сетей которого установлены данные средства учета (пункт 2.3.12 Договора).

В пункте 3.1 Договора сторонами согласовано, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 1 к Договору, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае, если средства измерения энергии установлены не в точке поставки, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь энергии в сети и трансформаторе (при наличии) от точки поставки до места установки прибора учета. Величина потерь указывается в Приложении № 1 к Договору.

При отсутствии либо неисправности средств измерения (в том числе включении нагрузки помимо учета, нарушении контактных соединений в цепях учета, неправильной схеме включения прибора учета, повреждении пломб либо специальных знаков визуального контроля, истечении межповерочных интервалов и т.д.), а также непредставлении сведений о количестве принятой энергии для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания в соответствии с действующим законодательством.

В случае непредставления покупателем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с нормативными документами.

Расчет при отсутствии либо неисправности средств измерения производится на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения покупателя. В случае, если момент проведения последней проверки установить невозможно, расчет (перерасчет) производится за период не позднее с того момента, когда планировалась проверка (пункт 3.4 Договора)

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с четом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует с 01.07.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, либо изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 к Договору стороны в Приложении № 1 к Договору в качестве одной из точек поставки с 01.02.2016 установили: 800002377, строительную площадку мкрн. «Зеленый квартал», д. Липовцы, ПУ № 1110140903, с коэффициентом трансформации 400, максимальная мощность 650 кВт, категория надежности третья.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2015 № 81095449 ПУ № 1110140903 установлен на опоре № 31 в закрытом металлическом шкафу.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 21.07.2015 № 8109544, подписанному представителями сетевой организации и Общества, у сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: электроустановка сетевой организации - ВЛ-10 кВ № 15, опора № 31; электроустановка (оборудование) ООО «Руф Стайл Констракшен» - отпаечная ВЛ-10 кВ, РЛК 10 кВ (Р-493), КТП-160 кВА. Границы балансовой принадлежности сторон установлены в месте присоединения отпаечной ВЛ-10 кВ в сторону энергопринимающих устройств заявителя к проводам магистральной ВЛ-10 кВ № 15 от ПС 35/10 кВ «Машприбор» РП 10 кВ № 35 «ЯГЭС» на опоре № 31. Отпаечная ВЛ-10 кВ, РЛК 10 кВ (Р-493), КТП-160 кВА – принадлежность Общества; ВЛ-10 кВ № 15, опора № 31 – принадлежность ПАО «МРСК Центра».

17.09.2018 представителями ПАО «МРСК Центра» была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, в результате которой выявлено, что с 06.07.2018 отсутствует фаза «А» ТН; с 19.07.2018 отсутствует фаза «В» ТН 10000/100, о чем составлен акт проверки № 76/278425 (т. 1, л.д. 41-42).

В связи с выявлением нарушением сотрудниками Компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 76/002975 от 17.09.2018, произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 669700 кВтч (т. 1, л.д. 39-40, 44).

Представитель ответчика – директор Общества ФИО3, присутствовавший на проверке, дал письменные пояснения (т. 1, л.д. 43).

Компания направила в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» акт о неучтенном потреблении энергии и справку-расчет к акту для включения объема безучетного потребления в объем оказанный услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года.

22.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 01.11.2018 оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В апелляционной жалобе Компания оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от сторон не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа в удовлетворении исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль и ООО «Руф Стайл Констракшен» был заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике)).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их  соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

По мнению заявителя, действуя добросовестно, ответчик обязан был контролировать состояние прибора и обеспечить учет получаемой энергий в границах его балансовой принадлежности, своевременно устранить нарушение учета.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Компании в отношении потребителя ООО «Руф Стайл Констракшен» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №76/002975 от 17.09.2018 по прибору чета электроэнергии заводской № 1110140903.

В качестве нарушения в акте указано, что с 06.07.2018 отсутствует фаза «А» ТН; с 19.07.2018 отсутствует фаза «В» ТН 10000/100.

При этом в акте о неучтенном потреблении отсутствует информация о каких- либо внешних повреждениях прибора учета или нарушении пломб, знаков визуального контроля, вмешательстве в работу прибора учета.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в ходе проверки работниками сетевой организации не было выявлено физического вмешательства в работу прибора или повреждение пломб на приборе учета, а единственным обстоятельством, установленным при проверке и зафиксированным в акте, явилось отсутствие с 06.07.2018 фаза «А» ТН; с 19.07.2018 фаза «В» ТН 10000/100, причем причины данного несоответствия в акте не указаны.

Напротив, как пояснили допрошенные в ходе свидетели ФИО4 и ФИО5, проводившие проверку спорного прибора учета, выявленное нарушение в работе прибора учета могло возникнуть в силу объективных причин (например: грозы, перепадов напряжения).

Из акта следует, что нарушение работы прибора учета выявлено с помощью вольтамперфазометра и ноутбука ASUS.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни Основные положения № 442, ни условия заключенного договора энергоснабжения не устанавливают обязанность потребителя проводить инструментальную проверку прибора учета либо снятие и предоставление дополнительных данных, которое осуществляется с использованием дополнительного оборудования и программного обеспечения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора до даты проведения проверки Компания ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представила.

На основании указанных фактических обстоятельств, а также учитывая, что указанные нарушения могли произойти по независящим ни от чьей воли причинам, о которых ответчик не знал и не мог знать, суд пришел к обоснованному выводу, что установление одного факта нарушения схемы включения прибора учета является недостаточным для признания действий Общества в качестве безучетного потребления.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Руф Стайл Констракшн» являлось застройщиком многоквартирных жилых домов (на сегодняшний с присвоенными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24), расположенных в ЖК «Зеленый квартал» по адресу Ярославский район д. Липовцы. К моменту проведения проверки ПУ № 1110140903 строительство перечисленных домов со стороны ответчика было окончено, дома введены в эксплуатацию (дома оборудованы ОДПУ, а помещения – ИПУ), с учетом чего Договор в части объекта электропотребления – строительная площадка мкрн. «Зеленый квартал», д. Липовцы, ПУ № 1110140903, прекратился ввиду того, что цель договора была реализована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29.06.2018 ПАО «ТНС энерго Ярославль» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Руф Стайл» заключили договор снабжения электрической энергией № 76411000316 с началом срока действия с 01.07.2018, где в качестве точек поставки определены многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в д. Липовцы, мкр. Зеленый квартал.

Остальные дома №№ 5, 6, 7, 8 также были переданы в эксплуатацию и управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Руф Стайл».

Поскольку после введения МКД в эксплуатацию ООО «Руф Стайл Констракшн» перестало являться потребителем электроэнергии по спорному прибору учета, то есть не использовало в спорный период электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд как это определено нормами статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений № 442.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что передача законченных строительством объектов в эксплуатацию и управление ими свидетельствует о выбытии из обладания ООО «Руф Стайл Констракшен» энергопринимающих устройств, а, следовательно, о прекращении Договора в указанной части (в части объекта электропотребления – строительная площадка мкрн. «Зеленый квартал», д. Липовцы, ПУ № 1110140903) в связи с невозможностью исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении энергии составлен с пороком субъекта.

В силу пункта 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пункатми 185-189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442.

Объем электроэнергии в размере 52 064 кВт.ч на сумму 313 267 рублей 09 копеек был определен судом согласно пункту 183 основных положений № 442 на основании справочного расчета истца.

Расчет ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что с  Общества подлежит взысканию потребление электрической энергии в рамках Договора за сентябрь 2018 года в объеме 33 940 кВтч.ч согласно показаниям прибора учета № 0606120340 на сумму 204 215 рублей 67 копеек и потребление электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, принадлежащих ответчику, по индивидуальным приборам учета в объеме 626 кВт.ч. на сумму 1 558 рублей 74 копейки, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 519 041 рубля 50 копеек (313 267 рублей 09 копеек + 204 215 рублей 67 копеек + 1558 рублей 74 копейки).

Само по себе несогласие Компании с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2019 по делу № А82-2726/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1