Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5412/2017

г. Рязань

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-5412/2017 по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" (391870, Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Ленина, д.128; ОГРН 1026200741841)

о взыскании задолженности по государственному контракту поставки электрической энергии №481074 от 09.03.2017 за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 31 марта 2017г. в сумме 105710 руб. 18 коп., пени в сумме 2972 руб. 08 коп., начисленные за период с 19.04.2017 по 31.05.2017 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  от 03.11.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту поставки электрической энергии №481074 от 09.03.2017 за март 2017г. в сумме 105710 руб. 18 коп., пени в сумме 3159 руб. 11 коп., начисленные за период с 19.04.2017 по 31.05.2017.

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 105710 руб. 18 коп., а также об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 2972 руб. 08 коп., начисленных за период с 19.04.2017 по 31.05.2017.

Решением в виде резолютивной части от 09 октября 2017 года по делу№А54-5412/2017 производство по делу в части требования о взыскании задолженности по государственному контракту поставки электрической энергии №481074 от 09.03.2017 за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 31 марта 2017г. в сумме 105710 руб. 18 коп. прекращено; с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" взысканы пени в сумме 2972 руб. 08 коп., начисленные за период с 19.04.2017 по 31.05.2017, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.; публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2266 руб., уплаченная по платежному поручению №5585 от 21.07.2017.

25 октября 2017 года от Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-5412/2017.

Данное заявление мотивировано тем, что оплата в рамках настоящего дела была произведена полностью, однако в результате сбоя в работе программного обеспечения платеж был идентифицирован заявителем уже после принятия решения судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-5412/2017  подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Пунктом 5 вышеуказанного постановления также разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" мотивировано тем, что оплата в рамках настоящего дела была произведена полностью, однако в результате сбоя в работе программного обеспечения платеж был идентифицирован заявителем уже после принятия решение судом.

Данный факт, приведенный заявителем, является вновь открывшимся обстоятельством и свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем сведения отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 1, пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд считает, что вышеуказанные вновь открывшиеся обстоятельства служат основанием для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017 по делу№А54-5412/2017.

На основании изложенного, заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-5412/2017 следует удовлетворить и отменить данное решение.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 316-317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сараевский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 09 октября 2017 года по делу № А54-5412/2017.

Отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 октября 2017 года по делу № А54-5412/2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова