﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95312/2018

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.  

при участии:  

от истца: представитель Заварина Е.С. по доверенности от 15.05.2019

от ответчика: представитель Прошин А.Н. по доверенности от 28.12.2018

от 3-их  лиц: 

представитель ООО "Евродом" Косивцова Т.С. по доверенности от 15.10.2018

представитель ООО  "Городской Центр Коммунального Сервиса" не явился, уведомлен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24663/2019)  Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-95312/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

 

по иску ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

к Жилищному комитету 

третьи лица: ООО  "Евродом"; ООО  "Городской центр коммунального сервиса"  

о взыскании  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского 11, ОГРН: 1047839009129; ИНН: 7840013199, далее - Жилищный комитет) о взыскании 203 085 руб. 75 коп. задолженности по договору №18172.047.1 от 01.02.2017 за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. по разнице в тарифах. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Евродом» и ООО «Городской центр коммунального сервиса». 

Решением от 01.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 203 085 рублей 75 копеек задолженности, 7 062 рубля расходов по оплате государственной пошлины; возвратил государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 938 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Комитетом по тарифам  Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию,  отпускаемую ГУП «ТЭК СПб»; Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам; разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «ТЭК СПб» возмещается из бюджета Санкт-Петербурга; в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 утвержден Порядок предоставления субсидий; распоряжением Комитета от 24.01.2018 № 51-р во исполнение Порядка предоставления субсидий, утвержден Порядок перечисления субсидий; при отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг; отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта; ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения. Податель жалобы указывает, что акты сверок объемов тепловой энергии за спорный период ООО «Евродом» не были согласованы ввиду того, что в лицензию по управлению многоквартирным домом, снабжаемым тепловой энергией по договору от 01.02.2017 № 18172.047.1 многоквартирный дом был включен после получения распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 23.12.2016 № 298-р; фактически к  управлению  домом   по   спорному  договору  ООО   «Евродом»   приступило  начиная с 01.01.2017; до указанной даты, управление домом осуществляла друга управляющая компания. Из расчета количества потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору №18172.047.1 от 01.02.2017 по состоянию на 18.04.2018 (включительно) за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016 приложенного к исковому заявлению следует, что истец руководствовался показаниями узлов учета тепловой энергии, вместе с тем, материалы дела не содержат указанных выше документов. По мнению подателя жалобы, истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах, без представления первичных документов (показаний узлов учета тепловой энергии), таким образом, заявитель полагает, что у Комитета не возникает обязательств по перечислению средств субсидий в размере указанном в исковом заявлении.

ООО   «Евродом» в отзыве ссылаясь на то, что поставка коммунального ресурса с октября по декабрь 2016 года осуществлялась Предприятием в рамках договора теплоснабжения с иной Управляющей компанией – ООО «ГЦКС», поддерживает позицию ответчика об отмене решения суда первой инстанции.

Предприятие в отзыве на жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзывах на неё.

Представитель ООО «ГЦКС» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, от 01.02.2017 ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая организация) и ООО   «Евродом» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №18172.047.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  приняла на себя обязательство передавать исполнителю  тепловую энергию через присоединенную сеть, а исполнитель - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 2.2. раздела 2 договора датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 07.10.2016. 

В период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. Предприятие поставило тепловой энергии на общую сумму 832 014,46 руб. , из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 628 927,71 руб.; по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 203 085,75  руб. 

21.02.2017 Жилищным комитетом и ГУП «ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор № ВВД-01-02 о предоставлении субсидий. 

Письмом от 30.05.2018 № 153/118 Предприятие обратилось в Комитет с претензией о предоставлении субсидии с приложением акта  сверки объемов тепловой энергии за спорный период. 

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном размере. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). 

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363- р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа составил 2077,92 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2392,44 руб. /Гкал (с НДС). 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377- р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1541,78 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016-1621,95 руб. /Гкал (с НДС). 

В период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. Предприятие поставило тепловой энергии на общую сумму 832 014,46 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 628 927,71 руб.,  по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 203 085,75  руб. 

Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. 

Акты сверки третьи лицом не подписаны. Между тем, ООО   «Евродом» не представило сведения об ином объеме поставленного ресурса. Доказательства наличия оснований для подписания актов сверки третье лицо не представило.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 утвержден Порядок предоставления субсидий на 2018 г. 

Распоряжением Комитета от 24.01.2018 № 51-р во исполнение Порядка предоставления субсидий, утвержден Порядок перечисления субсидий на 2018 г., согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. 

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме расходов истца, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования. 

Ссылки ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что ООО «Евродом» в лицензию по управлению многоквартирным домом было включено после получения распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 23.12.2016 № 298-р, а также что до  01.01.2017 управление домом осуществляла друга управляющая компания, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, условиями п.2.2 договора стороны распространили действие договора с 07.10.2016.

Довод подателя жалобы о том, что расчет и начисление платы на жилые помещения, должны производится с момента, когда Общество приступило к управлению многоквартирным домом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. 

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции от 31.12.2017) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

При этом согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. 

Поскольку Общество выбрано управляющей компанией с 07.10.2016, в данном случае применяется редакция ЖК РФ, действовавшая до 31.12.2017, то есть управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. 

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной ГУП «ТЭК СПб» в многоквартирный дом по адресу: г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 5, лит. А в рамках  заключенного договора №  18172.047.1  от 01.02.2017 возникла у ООО «ЕВРОДОМ» с 07.10.2016, на что также указано в п.2.2 договора.

Довод жалобы об отсутствии в деле документов о  показаниях узлов учета тепловой энергии, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях приборов учета условиями договора возложена на исполнителя - ООО   «Евродом», который в соответствии с п.4.3.17 обязан ежемесячно подписывать акты поданой-принятой тепловой энергии, акты сверки объемов тепловой энергии, а также в соответствии с п.4.3.19 – предоставлять информацию, необходимую для расчета.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2019 по делу №  А56-95312/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 Е.В. Савина